Приговор № 1-269/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-269/2018

Уголовное дело №1-269/2018 (№11801040095000195)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Колесниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Норильска Вершинской Е.И.,

потерпевшего – ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника - адвоката Колпакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Норильске Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимостей не имеющего;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил потерпевшему ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено ФИО3 в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2018 года примерно в 23 часа, ФИО3, находясь по месту жительства в <адрес><адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес потерпевшему один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив ФИО2 одиночное проникающее в грудную полость колото-резаное ранение с наличием входной раны на задней поверхности грудной клетки слева по задне-подмышечной линии на уровне 8,9-го ребер, без повреждения внутренних органов, осложнившееся развитием левостороннего наружного пневмоторакса, левостороннего гемоторакса, травматического шока 1 степени, которое является опасным для жизни человека и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, уголовное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 279 от 08 мая 2018 года ФИО3 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает патологический склад характера в виде «расстройства личности с синдромом алкогольной зависимости».

В период инкриминируемого деяния ФИО3 признаков временного или иного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют сохранность ориентировки, целенаправленность и спланированность его действий, отсутствие психотических расстройств, поддержание адекватного речевого контакта с окружающими, а также правильные воспоминания о происшедшем в последующем и сведения об употреблении спиртного перед случившемся.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного дела, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д.216-218).

Выводы экспертов по поставленным вопросам противоречий не содержат и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают. С учетом заключения судебной экспертизы, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (том 1 л.д.164-165), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове подсудимым «скорой медицинской помощи»; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает – признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании и путем направления извинительного письма, неудовлетворительное состояние здоровья, поскольку подсудимый имеет ряд хронических заболеваний, решением призывной комиссии признавался ограниченно годным к военной службе (том 1 л.д.222, 224, 233, 237).

Также суд учитывает данные о личности подсудимого (том 1 л.д.200-201), который судимостей не имеет (том 1 л.д.202-205), имеет постоянную регистрацию по месту жительства, в бытовом отношении характеризуется неудовлетворительно (том 1 л.д.230), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, 24 июня 2016 года был осмотрен врачом-наркологом в ПТО, диагноз «злоупотребление психостимуляторами с вредными последствиями» (том 1 л.д.212), на воинском учете не состоит (том 1 л.д.233), официально не работает (том 1 л.д.235).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает:

- в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления и обстоятельства его совершения, когда нахождение подсудимого в указанном состоянии, безусловно способствовало развитию конфликтной ситуации и последовавшим его действиям, ослабило внутренний контроль за его поведением, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание исключает возможность при назначении ФИО3 наказания применение правил, предусмотренных ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает целесообразным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, характеризующих сведений о его поведении, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 не возможно без реального отбывания наказания и к последнему не могут быть применены положения ст.73 УК РФ.

Заместителем прокурора города Норильска в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 45 817 рублей, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему (том 1 л.д.240-241), который подсудимый в судебном заседании признал в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд полагает необходимым в силу ст.1064 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ, заявленные исковые требования удовлетворить, поскольку вина подсудимого в причинении вреда здоровью потерпевшему установлена судом, размеры затрат на лечение потерпевшего от преступления подтверждены документально (том 1 л.д.239), согласно представленным суду документам лечение потерпевшего оплачено в полном объеме ООО ВТБ Медицинское страхование.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

Согласно протоколу ФИО3 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 23 апреля 2018 года (том 1 л.д.166-167).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания осужденному исчислять с 20 июня 2018 года, зачесть в срок наказания срок задержания и содержания ФИО3 под стражей с 23 апреля по 19 июня 2018 года.

Гражданский иск заместителя прокурора города Норильска, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (660021 <адрес>, ИНН <***>, КПП 246001001, р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, КПС 39511621090090000140, ОКТМО 04701000, ОГРН <***>) 45 817 (сорок пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему ФИО2.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кухонный нож, марлевый тампон со смывами, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Норильску (квитанция № 115/18 от 24 мая 2018 года) – уничтожить;

- 9 бутылок, хранящиеся у потерпевшего, оставить у него по принадлежности;

- мобильный телефон, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Норильску (квитанция № 115/18 от 24 мая 2018 года) – передать ФИО3 по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389-5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Е.А. Свинцова