Постановление № 1-269/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-269/2018

№ 1- 269/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2018 года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., при секретаре Васильевой П.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО гор. Железногорска Себельдина И.С., защиты в лице адвокатов Смирнова М.Ю., представившего ордер № 310 от 27 ноября 2018 года, Кринберг Г.П., представившей ордер № 034060 от 27 ноября 2018 года, подсудимых ФИО2, ФИО3, потерпевшего ФИО1, рассмотрел в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ

ФИО3 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

14 января 2018 года в вечернее время ФИО2 и ФИО3, находясь в квартире №... дома №... по <адрес> в гостях у ФИО1 договорились между собой совершить хищение чужого имущества, а именно, телевизора «Тоshiba», принадлежащего ФИО1 Реализуя задуманное, 14.01.2018 года в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, ФИО2 и ФИО3, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, тайно похитили телевизор «Тоshiba», принадлежащий ФИО1, стоимостью 4270 рублей, отсоединив его от антенного кабеля и розетки. С места преступления с похищенным имуществом скрылись, заложили похищенный телевизор в ломбард, а вырученные за телевизор деньги потратили на личные нужды.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 в связи примирением сторон и полным возмещением вреда, материальных претензий к подсудимым не имеет, подсудимые перед ним извинились.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили в судебном заседании, что они согласны с прекращением уголовного дела, подтвердили, что они помирились с потерпевшим, попросили прощения у потерпевшего, возместили причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию осознают.

Защитники подсудимых - адвокаты Смирнов М.Ю. и Кринберг Г.П. поддержали позицию своих подзащитных и просят прекратить уголовное дело за примирением подсудимых с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение защиты и государственного обвинителя Себельдина И.С., полагавшего прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3 и, принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также заявление потерпевшего, в котором он просит прекратить уголовное дело, так как с подсудимыми он помирился, и подсудимые в полном объеме загладили причиненный ему вред, поэтому суд считает, что подсудимые и потерпевший реально примирились.

Руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, по ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ прекратить за примирением потерпевшего с обвиняемыми, по ст.25 УПК РФ.

Освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 – подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию залогового билета и копию приходного кассового ордера - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или протеста в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Величко Л.Л.