Приговор № 1-269/2018 1-42/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-269/2018

№1-42/2019

24RS0004-01-2018-001924-46

(сл. №11801040014000654)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Березовка 22 марта 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Березовского района Красноярского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Гурьяновой Н.С., представившей удостоверение №190 и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 05 марта 2019 года № АА 086335,

при секретаре Сорокиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> «б» - 38, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> около 22 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в подъезде № <адрес> «Б» по <адрес> в п. Березовка, где увидел на площадке первого этажа велосипед «STELS». В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО2 <дата> около 22 часов 00 минут, находясь на площадке первого этажа подъезда № <адрес> «Б» <адрес> в п. Березовка, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитил велосипед «STELS», стоимостью 12 700 рублей, принадлежащий ФИО3. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 12 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО4 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 (в материалах дела имеется заявление) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО4 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО4, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаявшегося, написавшего явку с повинной, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих вину ФИО4 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершением им инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось в ходе судебного следствия и самим подсудимым, пояснившим о том, что перед совершением инкриминируемого ему деяния он распивал спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии опьянения, что способствовало совершению преступлению.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд назначает наказание ФИО4 в пределах санкции статьи с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применении положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 ежемесячно, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «STELS», переданный под расписку на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, оставить в распоряжении последней (л.д. 33).

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Б. Золотухина