Приговор № 1-269/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-269/2018

Дело № 1 - 269/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 25 июля 2018 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре Зариповой Л.З., с участием:

гособвинителя – прокурора Центрального района г. Красноярска Дозорцева О.Г.,

подсудимого – ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Коршунова М.Н., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

30 июля 2016 года в вечернее время, ФИО3 находился на дачном участке в <адрес>, достоверно зная о том, что его сестра ФИО1, находится совместно с Потерпевший №1 на его автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, решил пойти к ней на встречу. В эти же сутки, 30 июля 2016 года около 23 часов 00 минут ФИО3 совместно со своим знакомым ФИО2 направились на встречу к его сестре ФИО1, где по пути следования на участке местности, находящийся в 900 метрах от <адрес> в <адрес> (<адрес>.), увидел перевернутый вышеуказанный автомобиль принадлежащий Потерпевший №1

В это время у ФИО3 находящего на участке местности, находящийся в 900 метрах от <адрес> в <адрес> (<адрес> возник умысел, направленный на умышленное уничтожение принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, а именно путем поджога.

Реализуя свой умысел, ФИО3, в эти же сутки 30 июля 2016 года около 23 часов 00 минут, не посвящая в свои преступные намерения ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному выше автомобилю, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде уничтожения чужого имущества с причинением значительного ущерба, при помощи зажигалки, умышленно поджог левую заднюю шторку автомобиля, которая висела на заднем окне с левой стороны, в результате чего произошло быстрое распространение огня в салоне указанного выше автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 Убедившись, что огонь разгорелся, ФИО3 не скрылся с места преступления, вызвал на место происшествия пожарных. На место происшествия прибыли сотрудники ПСЧ-3 ФГКУ «30 отряд ФПС по Красноярскому краю», которыми пожар был полностью потушен. В результате умышленных преступных действий ФИО3 огнем был полностью уничтожен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 и последнему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал.

В связи с тем, что подсудимый ФИО3, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласен ФИО3 является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия подсудимого ФИО3 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред – преступление против собственности, умышленное, оконченное, средней тяжести);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления, в том числе вид умысла (прямой));

личность виновного (характеризуется удовлетворительно, на учётах в КНД, КПНД не состоит, холост, иждивенцев не имеет, <данные изъяты>);

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого (родителей и сестры);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной (Т.2 л.д.30), активное способствование расследованию преступления (дал признательные показания, сообщив все известные ему обстоятельства преступления);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и наличие заболеваний, наличие постоянного места жительства, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с изложенным, с учетом характера совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к твердому убеждению, что назначение подсудимому ФИО3 более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного.

Поскольку преступление ФИО3 совершено 30.07.2016 года до постановления приговора Мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 05.10.2017 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 05.10.2017 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 100 000 рублей.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 25.07.2018 года.

Зачесть в срок наказания период отбывания ФИО3 наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 05.10.2017 - с 13.01.2017 по 25.07.2018 года.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему делу изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО3 в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Судья И.О. Нарожный