Приговор № 1-120/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017

Дело № 1-120/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта 05 мая 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Юговой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Каганцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Самохина Б.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Николаева Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> г., уроженца ...., .... зарегистрированного по адресу: ...., ..... ранее судимого:

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося <...> г. по отбытию наказания;

- <...> г. мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч.1 ст.119 (2 эпизода), ч.1 ст.117, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 09 месяцев лишения свободы, освободившегося <...> г. по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <...> г., а отношении ФИО1, отбывавшего наказание за ранее совершенное им преступление в ФКУ ИК-.... УФСИН России по Республике Коми, согласно Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 2 года 05 месяцев 30 дней, со следующим административном ограничениями: 1) обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе; 3) запрещение посещения мест проведение культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния).

<...> г. ФИО1, был освобожден из ФКУ ИК-.... УФСИН России по Республике Коми и согласно предписанию №.... от <...> г., обязан прибыть не позднее <...> г. к избранному месту жительства или пребывания, находящего по адресу: .... После чего в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России .

Однако ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении положения п.2 ч.1 ст. 11 ФЗ №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно «явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания», умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не явился для постановки на учет в ОМВД России и, находясь на территории , в период времени с 19.11.2016 по 22.12.2016 не явился на регистрацию и не проживал по указанному им месту жительства по адресу: .... тем самым умышленно, без уважительной причины уклонялся от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, своевременно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, решением Сыктывкарского городского суда Республики Ком от <...> г., предписанием №...., протоколом явки с повинной ФИО1, его показаниями, данными в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей Ф.А.В., Д.А.Н. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

ФИО1 является .....

В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Оснований для изменения категории преступления, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления, данные о личности ФИО1, ..... несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам, оснований для применения положений ч.1 ст.53.1, ст. 73 УК РФ не установлено.

При этом суд не усматривает возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Определяя срок лишения свободы, суд учитывает положение ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, а также тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, отношение подсудимого к содеянному, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд полагает необходимым назначить исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

По данному уголовному делу ФИО1 содержится под стражей с 16 апреля 2017 года по настоящее время. На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <...> г.. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с <...> г. включительно.

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Югова