Приговор № 1-30/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-30/2019 г.

УИД 08RS0014-01-2019-000230-67


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Зайцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яшалтинского района РК Мучкаевой З.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Волобуева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, не имеющего постоянного места работы, разведенного, проживающего в гражданском браке, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, находясь по месту своего предыдущего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, от неустановленного следствием мужчины получил денежные средства в неустановленной сумме, за продажу крупного рогатого скота, которые положил в свой портмоне. В тот же день, примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 в результате пересчета и осмотра денежных средств, вырученных от продажи скота достоверно установил, что один банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийным номером «ам 1324604» является поддельным, так как в углу банковского билета имелось отслоение бумаги, бумага из которой была изготовлена денежная купюра являлась нехарактерной для подлинной денежной купюры, частично отклеилась полимерная лента с металлическим блеском, что позволило сделать ему вывод, что купюра была поддельной. После этого, ФИО1 стал хранить поддельную денежную купюру в своей книге «Князь Рус» по вышеуказанному месту своего жительства до 2013 года. В 2013 году, точная дата и время следствием не установлена, ФИО1 продолжая свои преступные действия, перевез поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5000 рублей с серийным номером «ам 1324604» на новое место жительство, расположенное по адресу: <адрес>, где стал хранить его в книге «Князь Рус» в гаражном помещении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийным номером «ам 1324604», находясь по вышеуказанному месту своего проживания достал указанную денежную купюру из книги и увидел, что на оборотной стороне поддельного банковского билета Центрального банка РФ частично отклеилась полимерная защитная лента с металлическим блеском. С целью сокрытия подделки при помощи клея «ПВА-М» марки «Луч» он приклеил обратно полимерную защитную ленту, после чего направился в <адрес> Республики Калмыкия, где примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории временного торгового рынка, расположенного на территории стадиона по пер. Спортивный <адрес>, попытался сбыть поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийным номером «ам 1324604» путем приобретения продуктов питания у ФИО11. Однако свой преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку у ФИО10. возникли сомнения в подлинности указанного денежного билета Банка России, в связи с чем она обратилась к сотрудникам полиции, которые впоследствии изъяли его у ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Исследовав представленные сторонами доказательства, дав оценку, как каждому из них в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он продавал свой крупный рогатый скот по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>. В тот день к нему на бортовой газели приехал мужчина средних лет кавказской национальности, видел он его впервые, его фамилию, имя и отчество, он не знает. Данный мужчина приобрел у него весь скот. В результате продажи он получил от него денежные средства купюрами разных достоинств, в каком количестве он не помнит, в том числе и купюру номиналом 5000 рублей с серийным номером «ам 1324604». В тот же день, примерно в 19 часов 30 минут он вытащил вырученные от продажи скота денежные средства из своего кошелька и стал их пересчитывать. В ходе пересчета он обратил внимание, что одна из купюр достоинством 5000 рублей была сомнительного производства, и в ходе осмотра ему стало понятно, что она поддельная, так как в углах денежного билета имелось отслоение бумаги, что позволило сделать вывод о том, что купюра была склеена из двух слоев бумаги. Кроме того, бумага была не характерной для денежной купюры, цифры на купюре были не яркие, а магнитная наклейка была отклеена. В то время данную купюру он решил сохранить, чтобы в последующем незаметно приобрести на нее какие-нибудь товары, то есть хотел сбыть. Он положил указанную купюру в книгу «Князь Рус». В 2013 году он переехал в <адрес> Республики Калмыкия, где проживает до настоящего времени со своей гражданской супругой ФИО5 Все свои вещи он привез с собой, в том числе и несколько своих книг. О том, что у него имелась поддельная купюра он никому не рассказывал, и хранил книгу с поддельной купюрой в своем гараже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он находился в гараже и вспомнил, что в вышеуказанной книге находится поддельная купюра достоинством 5000 рублей. В тоже время ему нужны были деньги и он решил сбыть поддельную купюру на рынке, предполагая, что из-за большого скопления людей никто не усомнится в подлинности купюры. На указанной купюре примерно наполовину была отклеена магнитная лента, в связи с чем, примерно в 06 часов 20 минут того же дня он подклеил ее на свое место клеем ПВА, после чего положил купюру в карман. После этого он направился в с. Яшалта, где в 09 часов 30 минут у него был суд, так как он был привлечен к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 11 часов 15 минут, когда он вышел из Яшалтинского районного суда, то решил пойти на рынок и попробовать сбыть поддельную купюру. Примерно в 11 часов 31 минуту он подошел к женщине, которая торговала продуктами питания и стал заказывать товар. После того как женщина сложила ему товар, он передал ей купюру номиналом 5000 рублей и она вроде как уже хотела передавать ему сдачи, но потом начала пристально разглядывать её на свет, и взглянув на него, сообщила что она поддельная. Он занервничал и попросил женщину не поднимать шум, передать ему купюру обратно и попытался выхватить ее у нее из рук, но она сразу позвала сотрудников полиции. Когда к ним подошли сотрудники полиции, то она сообщила им, что он пытался сбыть ей поддельную купюру за приобретенный товар. После этого сотрудники полиции осмотрели данную купюру и стали интересоваться откуда она у него, на что он пояснил, что купюру сбыли ему в 2008 году за проданный скот. После сотрудники полиции изъяли у него данную купюру.

(л.д. 148-151).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9., данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут вместе с ФИО6 приехала на рынок <адрес> для того, чтобы помочь ему в реализации товара. Примерно в 11 часов 30 минут к ней подошел ранее незнакомый ей мужчина, позже от сотрудников полиции она узнала, что это ФИО1, который намеревался приобрести продукты питания, а именно 5 литров масла подсолнечного «Кубанский Маслодел» за 298 рублей и заварку чая «Майский» за 65 рублей. После того как она приготовила товар, ФИО1 передал ей скрученную в трубочку купюру, достоинством 5000 рублей, при этом вёл себя подозрительно, нервничал и постоянно разговаривал по телефону. В связи с тем, что она ранее работала кассиром в <адрес>, она знала, что денежные купюры достоинством 5000 рублей необходимо тщательно проверять на подлинность и её обучали как отличить настоящую купюру от фальшивой. Она взяла купюру в руки и на ощупь поняла, что качество бумаги отличается, не было «Радуги», которая образуется при наклоне купюры и переливается, при просвете отсутствовал логотип «ЦБ РФ», также магнитная нить была неправильно приклеена и кончики купюры имели следы расслоения. После этого она сказала ФИО1 о том, что его купюра вызывает у нее сомнения в подлинности, при этом последний возмущался, занервничал и хотел забрать обратно у нее купюру, но в этот момент рядом проходили сотрудники полиции, к которым она обратилась и объяснила возникшую ситуацию. Примерно в 11 часов 50 минут на рынок приехал следователь, который провел осмотр места происшествия и изъял фальшивую денежную купюру. (л.д. 87-89).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он вместе с ФИО4 приехали на рыночную площадь <адрес> и стали раскладывать товар на продажу, после чего стали осуществлять торговлю. Примерно в 11 часов 20 минут он отлучился, сказав ФИО4 что скоро придет. Спустя некоторое время он вернулся обратно и увидел, что рядом с их прилавком находились сотрудники полиции. В дальнейшем он узнал от сотрудников полиции и самой ФИО4, что мужчина славянской внешности, которого звали ФИО1 попытался сбыть поддельную купюру достоинством 5000 рублей, однако ФИО4 засомневалась в ее подлинности и позвала сотрудников полиции.

(л.д. 111-113).

Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированном в КУСП ОП (дислокация с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, находясь на рыночной площади с. Яшалта Яшалтинского района Республики Калмыкия зная о том, что у него имеется фальшивая денежная купюра достоинством 5000 рублей, попытался её сбыть путем приобретения продуктов питания: подсолнечного масла и 2 пачек чая. Утром того же дня с помощью клея он наклеил на купюру магнитную нить, так как она отклеилась. Данную купюру ему сбыли примерно в 2008 году, когда он продавал скот. С того момента, зная, что она фальшивая, он хранил её у себя в доме. (л.д. 25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра рынка, расположенного на стадионе «Колос» по пер. Спортивный с. Яшалта Яшалтинского района Республики Калмыкия, на деревянном прилавке обнаружен и изъят поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, с серийным номером «ам 1324604».

(л.д. 7-13).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в кабинете № ОП (дислокация с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» осмотрен поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, с серийным номером «ам 1324604». В ходе осмотра указанного банковского билета визуально видно отслоение края поддельного билета, а также отслоение защитной полимерной ленты на оборотной стороне осматриваемого банковского билета. (л.д. 52-57).

Заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный на экспертизу денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией «ам 1324604» образца 1997 года (модификация 2004 года), изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги; водяные знаки в нем имитированы надпечаткой белым красящим веществом на внутренней стороне одного из листов; защитная нить имитирована путем наклеивания на оборотной стороне билета полимерной ленты с металлическим блеском и деметализированными участками, образующими повторяющиеся светлые изображения числа «5000»; защитные волокна имитированы способом цветной струйной печати пурпурного, желтого и голубого красящего вещества; микроперфорация имитирована путем прокалывания листа бумаги с лицевой стороны; изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрофографии; изображение герба г. Хабаровска выполнено при помощи трафарета; тексты: «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», «ПОДДЕЛКА БИЛЕТОВ БАНКА РОССИИ ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ», изображение метки для людей с ослабленным зрением и элемент с MVC-эффектом имитированы способом струйной печати с последующим бескрасочным тиснением для создания рельефности изображений; изображение эмблемы Банка России выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации; изображения остальных основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати. (л.д. 19-22).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе проводимого по месту жительства ФИО1 обыска, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 добровольно выдал со второй настенной полки спальной комнаты книгу «Князь Рус», автор ФИО2 и клей «ПВА-М» марки «Луч».

(л.д. 72-77).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в кабинете № 26 ОП (дислокация с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский», осмотрены книга «Князь Рус», автор ФИО2 и клей «ПВА-М» марки «Луч». (л.д. 90-93).

Заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности фрагмента полимерной ленты с металлическим блеском и деметаллизированными участками, образующими повторяющиеся светлые изображения числа «5000», имеющейся на оборотной стороне представленного на экспертизу билета Банка России номиналом 5000 рублей с серийным номером ам 1324604, обнаружено клеящее вещество, которое является клеем на основе поливинилацетатной смолы (клей типа ПВА). Клей, обнаруженной на поверхности фрагмента полимерной ленты с металлическим блеском и деметаллизированными участками, образующими повторяющиеся светлые изображения числа «5000», имеющейся на оборотной стороне предназначенного на экспертизу билета Банка России номиналом 5 000 рублей с серийным номером ам 1324604, однороден по проверенным показателям, с представленным на экспертизу клеем во флаконе из полимерного материала желтого цвета с надписью на этикетке «Луч Клей ПВА-М…».

(л.д. 105-108).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 рассказал при каких обстоятельствах он хранил поддельный банковский билет Центрального банка России номиналом 5000 рублей с серийным нумером «ам 1324604» в целях его сбыта, а также показал на место, расположенное на стадионе по пер. Спортивный с. Яшалта Яшалтинского района Республики Калмыкия, где он попытался сбыть вышеуказанный банковский билет, а также показал на домовладение, расположенное в <адрес>, где ему сбыли данный банковский билет.

(л.д. 45-51).

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, дав оценку, как каждому из них, так и в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они последовательны и взаимосогласованы, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам деяния подсудимого. Достоверность доказательств, положенных органами предварительного расследования в основу обвинения ФИО1, у суда сомнений не вызывают.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона ими допущено не было. Стороной защиты каких-либо веских оснований, позволяющих признать доказательства стороны обвинения недопустимыми, представлено не было.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценке его действий, суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, явкой с повинной подсудимого ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценка вышеуказанных доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 направленного на хранение в целях сбыта и покушение на сбыт одного заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации на территории рынка с. Яшалта.

Покушение на сбыт заключалось в попытке использования поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации в качестве средства платежа при оплате товаров. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку преступные действия были выявлены продавцом товаром.

Хранение в целях сбыта и покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации были направлены на достижение одной цели, объединены единым умыслом и расцениваются как продолжаемое преступление.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 хранения в целях сбыта и покушения на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного им деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Подсудимый в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ – хранение в целях сбыта и покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

При этом, преступление совершенное ФИО1 является неоконченным – покушением, в связи с чем наказание ему подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не имеет постоянного места регистрации, проживает в <адрес> РК, где характеризуется посредственно, разведен, на иждивении детей не имеет, проживает в гражданском браке с ФИО5 у которой на иждивении престарелая мать, официально не трудоустроен, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку.

Такие обстоятельства у ФИО1 как явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данному приговору отбыто 96 часов обязательных работ и 1 месяц 5 дней наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, ФИО1, будучи судимым за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершил тяжкое преступление.

При этом, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Аналогичное положение содержит п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в котором разъяснено, что наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений.

Следовательно, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также то, что преступление не повлекло тяжких последствий, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условного осуждения, с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому ФИО1 условное осуждение, возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Санкция ч. 1 ст. 186 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом личности подсудимого, социального и имущественного положения, суд считает возможным не применять к нему указанный дополнительный вид наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ или менее строгое наказание, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Учитывая, что правила ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежат применению при осуждении лица к реальному наказанию по каждому из приговоров, в случае назначения лицу по нескольким приговорам разных видов наказания, они подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом изложенного, приговор Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Суд считает, что именно данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

В судебном заседании по постановлению суда подсудимому ФИО1 назначен защитник в лице адвоката Волобуева А.А., от услуг которого он не отказался.

Адвокатом Волобуевым А.А. для участия в деле затрачен 1 рабочий день, в связи с чем, с учетом сложности дела, размер оплаты его труда составляет 900 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

ФИО1, трудоспособен, каких-либо данных указывающих на его имущественную несостоятельность не представлено, то есть уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на материальном положении его семьи. Тем самым, предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению суда в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на Городовиковский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО1 в течение трёх суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Городовиковский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия, и в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера.

Приговор Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 900 (девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.