Решение № 2-16/2025 2-16/2025(2-385/2024;)~М-318/2024 2-385/2024 М-318/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-16/2025

УИД 74RS0042-01-2024-000776-31

Дело № 2-16/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 13 февраля 2025 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Ковлягиной Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ИП ФИО6, ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, обязывании заключить трудовой договор, внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ИП ФИО6, ФИО5, в котором просит установить факт трудовых отношений между ФИО5 и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения; обязать ФИО6 внести в трудовую книжку ФИО5 сведения о трудовой деятельности в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения, заключить с ним трудовой договор и произвести все необходимые действия по восстановлению учета по выплате страховых взносов, НДФЛ и др. Установить и взыскать с ответчиков ФИО6 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО5: невыплаченную заработную плату за период с 01.04.2024г по 08.08.2024г в размере 520 000 руб.; неустойку за задержку выплаты заработной платы на 28 января 2025г в размере 143 641,33 руб.; установить и взыскать с ответчиков ФИО6 и ФИО5 в солидарном порядке размер морального вреда в размере 130 000 руб.; взыскать с ответчиков ФИО6 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО5 госпошлину в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец был трудоустроен к ИП ФИО6, ИНН <***> в должности <данные изъяты>. Вместе с тем, трудовой договор надлежащим образом оформлен не был. В августе 2024г истцу стало известно, что 08.08.2024г ИП ФИО6 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя. По условиям устного договора Истец оказывал ответчику услуги <данные изъяты>, а также выполнял административные поручения, за что ИП ФИО6, ежемесячно выплачивала должностной оклад в размере 130 000 руб. Вместе с тем, запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца не вносилась, налоги и взносы не уплачивались, несмотря, на то что между истцом и ответчиком были фактические трудовые отношения. Истец добросовестно выполнял свои должностные обязанности, о чем имеются свидетельские показания, переписка, множественные доказательства, зафиксированные непосредственно в работе, что наличие медицинской книжки с направлением от работодателя, взаимодействие с контрагентами, выставление счетов на оплату, приобретение, доставка запчастей, ведение и настройка программного обеспечения и другое, однако, никаких трудовых документов вопреки требованиям закона истцу представлены не были, несмотря на многократные просьбы. Истец считает действия ответчика незаконными, необоснованными, нарушающими его права.

Помимо этого, ИП ФИО6 до сих пор не выплатила истцу заработную плату с апреля 2024г. по настоящее время числиться задолженность на 01.08.2024г в размере 520 000 руб. Более того, ответчик не уведомила истца о прекращении деятельности и, следовательно, об увольнении вопреки его желанию, чем лишила истца работы и средств к существованию на период пока он подыщет новую работу.

Определением суда от 14 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пищевик».

Определением суда от 9 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях указал, что его работа заключалась в следующем:

- Ежедневная проверка ТС, все ли автомобили находятся в исправном состоянии, все ли водители вышли на рейс.

- Каждое утро он проверял корректно ли ушла маркировка в Честный знак, корректность работы Меркурия. Это все связано с молочной продукцией, которую производили на ИП ФИО6

- Решение текущих вопросов: ремонт и наладка оборудования, машин.

- Составление и проверка графиков работы водителей, контроль и покупка топлива водителями.

- Еженедельное составление сводной таблицы учета рабочего времени водителей по количеству и дальности рейсов.

- Систематически заказывал и получал запасные части для автомобилей (доверенности имеются у поставщика запчастей).

- Работа с поставщиками запасных частей.

На ООО «Пищевик» графика работы он никогда не видел, основная работа им проводилась на ИП ФИО6 На ООО «Пищевик» он занимался заказом некоторых расходных материалов для <данные изъяты>, обновлял программы 1C для ООО «Пищевик». Основная его работа велась на ИП.

На рабочем месте находился каждый день с 9ч до 19ч., у него был ненормированный рабочий день, он мог задержаться, мог быть в отъезде по рабочим поручениям ИП ФИО6.

Его рабочим местом являлся слесарный цех. Там был также его кабинет и все необходимое для работы.

ФИО6 просила включать пропуска в систему, чтобы они открывали входные двери на территорию для новых сотрудников ИП ФИО6, а также работников арендаторов, которые снимают площади на территории молочного завода. Это все делалось не систематически, а по необходимости, т.е., например, уволился сотрудник и на его место принимают нового сотрудника и этому новому сотруднику нужно выдать пропуск, чтобы он мог попасть на территорию, где работает.

Также она обращалась к нему, если у нее не работал кассовый аппарат в кассе, если висла и не работала, либо выдавала ошибки программа 1C, Меркурий, если не работал сервер или компьютеры. Данная работа производилась оперативно по необходимости.

Выходными днями у него считались суббота и воскресенье, но иногда были дни, когда по непредвиденным обстоятельствам приходилось выходить в субботу и воскресенье, например, для ремонта машин и оборудования. Также иногда выходил в выходные дни или в ночное время для выгрузки упаковки, т.к. он занимался заказом транспорта для доставки упаковки на предприятие ИП ФИО6, поэтому, когда машина приезжала, приходилось выходить вне зависимости от дня недели и времени суток, чтобы выгрузить упаковку и отпустить водителя.

Он имеет санитарную книжку, которую ему выдавали в январе 2023г при трудоустройстве, он проходил все необходимые анализы для работы на предприятии молокозавод, производство было полностью передано ФИО6. ООО «Пищевик» никакого отношения к производству молока не имело в период с января 2023г по август 2024г.;

Суду представлены копии трудового договора, соглашения о неразглашении персональных данных с ИП ФИО6, а также формы расчетных листков, которые была обязана выдавать ИП ФИО6 ежемесячно. Тот факт, что данные документы не имеют подписи со стороны ИП ФИО6 только свидетельствуют о том, что свою деятельность Ирина Анатольевна вела с нарушением законодательства РФ. (т. 3 л.д. 217-218).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-73), в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО5, третьего лица ООО «Пищевик» - ФИО15, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 127-128), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 221-222), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 108-109), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ФИО5 работал на ООО «Пищевик» на 0,25 ставки, и был его учредителем. Никакого отношения к ИП ФИО6 он не имеет.

Ответчик ИП ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. В письменных возражениях указала, что с ИП ФИО6, договоренностей о выполнении каких-либо трудовых и иных обязанностей не заключалось. Фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению ИП ФИО6 о выполнении трудовых и иных обязанностей ФИО5 не осуществлялось.

Согласно статье 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силуч.1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национального законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения. Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении. Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое может быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизм стороной, заказавшей работу).

Согласно ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязан предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязан лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. (т. 1 л.д. 138).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении истца, ответчиков, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 2.2 определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абз. 4 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абз. 5 и 6 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

Таким образом, по смыслу ст. 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абз. 7 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1 - 3 данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 названного постановления Пленума).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 названного постановления Пленума).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 названного постановления Пленума).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (п. 18).

Согласно положениям ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы (часть 1).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «Пищевик» в должности <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 23-29, 143-147).

Кроме того, ФИО5 является учредителем ООО «Пищевик» в 1/4 доли уставного капитала (т. 1 л.д. 113-116).

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО6 с 11 января 2023 года по 8 августа 2024 года осуществляла свою предпринимательскую деятельность на базе и цехах бывшего молокозавода. Основой вид деятельности: производство молока и молочной продукции (л.д. 76-82).

Из материалов дела и письменных пояснений истца ФИО5 следует, что он фактически был допущен ИП ФИО6 до работы механиком. При этом для выполнения трудовой функции ему работодателем была оформлена медицинская книжка, периодически выдавались доверенности на получение материальных ценностей, оформлен пропуск для прохода на территорию молокозавода. На руки ему был выдан трудовой договор, заключено соглашение о неразглашении коммерческой тайны, составлена инструкция по работе с Меркурием и кб99ВСД, выдано заключение о проведении предварительного медицинского осмотра на должность <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 30-38).

В должностные обязанности истца входило: ежедневная проверка ТС, все ли автомобили находятся в исправном состоянии, все ли водители вышли на рейс; каждое утро он проверял корректно ли ушла маркировка в Честный знак, корректность работы Меркурия. Это все связано с молочной продукцией, которую производили на ИП ФИО6; решение текущих вопросов: ремонт и наладка оборудования, машин; составление и проверка графиков работы водителей, контроль и покупка топлива водителями; еженедельное составление сводной таблицы учета рабочего времени водителей по количеству и дальности рейсов; систематически заказывал и получал запасные части для автомобилей (доверенности имеется у поставщика запчастей); работал с поставщиками запасных частей.

Факт трудовых отношений между ИП ФИО6 и ФИО5 подтвержден перепиской из мессенджеров, где решались производственные вопросы (т. 1 л.д. 39-61, 173-179, 184-185, т. 2 л.д. 175-176).

Согласно сведений из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО5, отчисления в СФР производились в 2023-2024 годах с ООО «Пищевик». Отчислений от ИП ФИО6 не производилось (т. 1 л.д. 23-29).

Из копий расчетных листков следует, что ФИО5 значился на предприятии ИП ФИО6 <данные изъяты>, и его заработная плата составляла 130 000 рублей в месяц. (т. 1 л.д. 181-183).

Из копии надзорного производства, возбужденного на основании жалобы ФИО11, прокуратурой г. Усть - Катав была инициирована проверка хозяйственной деятельности ИП ФИО6, по результатам которой были выявлены нарушения трудового законодательства. ИП ФИО6 была привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 219-226, т. 2 л.д. 59-95).

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она работала у ИП ФИО7, занимала должность <данные изъяты>. Договор они заключали, на руках договора не было. Обязанность в цехе следить за рабочими, за продукцией. 10-12 человек. Она работала с 8.00 до 17.00ч. Заработную плату получала через кассу. Заработная плата разная, в последнее время 35 тыс. В цехе решали вопросы с ФИО17. Она заказывала упаковку, если что обращались к ФИО5. ФИО5 являлся <данные изъяты>, <данные изъяты>, точно не знает. В последнее время запустили программу Меркурий и по программе Меркурий они обращались к нему. Как был Алексей Сергеевич трудоустроен, она сказать не может. Как часто приходил он на работу она не знает, если надо было, то звонили или ходили звали его. Он ремонтировал станки, приварить, заварить или еще что-то там, или компьютеры у них вставали например, у них не получается отгружать продукцию по программе по Меркурию, там же по времени, то звонили ему и он помогал. Он в гараже был. Приходилось котлы заводить и они ходили через гараж.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что с 2023-2024г. работал <данные изъяты>. Трудовой договор есть, второй экземпляр договора не выдавался. Обратно он не требовал его выдачи. График с Фадеевым Алексеем составляли, они ездили по территории забирали молоко с ферм в Башкирии. Получали заработную плату наличкой. Выдавала её ФИО6. Заработная плата около 30 000 рублей. Подчинялся он ФИО5. В его функции входило, он отпускал в рейс, осматривал автомобиль, он и цехе занимался и в бухгалтерии. Он же окончил курсы программиста. С 1-с бухгалтерией он все объяснял. Кабинет у него был в слесарке. Размер заработной платы Алексея он не знает.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что в 2023-2024 был трудоустроен у ИП ФИО18, а в 2024 году у ФИО6, составлялся новый договор. Работали на самом заводе, расположенном по <адрес>. Он с 15.01.2013г. там работаю. <данные изъяты> в последнее время. У них каждый год какие-то изменения были. Когда работаешь на маленьком предприятии, то один человек обслуживает разное оборудование. Трудовой договор заключался, но второго экземпляра у него нет. Дают бланки, что он получил второй экземпляр, но ни разу не давали трудовые договора. У него была 5 -дневная рабочая неделя. У них работает пропускная система. Заработную плату получал на кассе, выдавала Ирина Анатольевна, была общая ведомость со всем списком и плюс бланк, который идет в налоговую. На предприятии Ф-вы главные и решали в зависимости от того какой вопрос. ФИО5 по факту он изначально <данные изъяты>, осуществлял работу парка, назначал водителем, занимался обслуживанием автомобилей, закупка запчастей, помощь бухгалтерии по обслуживанию 1-С, подключался с программистами. Они постоянно взаимодействовали. Спрашивали друг у друга по ремонту автомобилей и оборудования.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что У ИП ФИО6, он работал <данные изъяты>, но в трудовой написано <данные изъяты>. Он писал заявление о трудоустройстве. Трудового договора нет на руках, возможно не получал. В обязанности входило следить за исправностью автотранспорта. У него был непосредственный начальник Алексей Сергеевич. Он работал непосредственно с водителями, а если возникал вопрос, то обращался к ФИО5. Что касаемо его, он заказывал запчасти, получал их ФИО5, иногда он. Он что-то делал с маркировкой. График работы у него с понедельника по пятницу, если были внештатные ситуации, то он приходил. Примерно в одно и тоже время они с ним приходили. Получал заработную плату у Ирины Анатольевны, расписывался в двух ведомостях. Последние месяца получал 45-50 тысяч руб. Он получал заработную плату и аванс. Заработная плата в районе 11-12 000 рублей, а аванс по-моемому 30 000 рублей. Он получал за ФИО5 заработную плату и это было 1 или два раза, он был занят маркировкой. Он получил, подпись он позже поставил. Помещение называли слесаркой. У них было 3 человека: он, ФИО13 и Алексей Сергеевич.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что её муж ФИО5 с января 2023г работал на ИП ФИО6 на должности <данные изъяты>. Она тоже там работала с января 2023г. в качестве <данные изъяты>. 12.01.2024г. она уволилась, но после этого приходила и работала там не официально до момента закрытия. Трудовой договор она подписывала, но на руки он не выдавался. Когда увольнялась, приказ подписывала. Заявление на прием она писала, приказ она тоже подписывала. В её обязанности входило входной контроль сырья, прием молока, контроль продукции, расписывать она должна заявку мастерам что нужно было сделать по молоку и.т.д. Потом она занималась полностью «Честным знаком». Они направляли с ФИО19 вместе маркировку каждое утро. Рабочий день с 08.00 до 17.00 часов. Рабочее место это производственный цех. Заработную плату выдавала ФИО6 в кассе наличными, она расписывалась. Заработная плата в среднем была около 35 000 руб. Подчинялась она ФИО20, но руководителем был ФИО5. Она видела рабочее место мужа. Она туда приходила, могла зайти в течении рабочего дня. Алексей был в слесарке, там у него рабочее место. Алексей Сергеевич получал заработную плату, так же как и все мы два раза в месяц, 26 числа аванс в сумме 20 000 руб., окончательная заработная плата 11 числа- 110 000 рублей. Он эти деньги приносил домой.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что на предприятии она отработала 43 года. Завод она приняла в 1990г. Работала до последнего дня пока Андрей Сергеевич их не выгнал. Она полностью занималась производством, полностью все производство было на ней. Где-то в 2013г., она перешла на производство, а Андрей Сергеевич стал руководить цехом. У них есть слесарный участок, механическая группа. Там примерно с 2008г. Алексей стал работать <данные изъяты>. Жили до тех пор пока у нас не назрел конфликт. Алёша работал <данные изъяты>, всю ремонтную работу по цеху выполняла слесарная группа. Потому что у нас в цехе, всего один был наладчик. Он чисто на станках фасовал и девчонки ему помогали. Средняя производительность в смену у нас была 4 тонны цельномолочной продукции. Это очень много для одного наладчика. В день могли работать: Российский станок, кисломолочный станок и пакетный и сметанный. 4 станка на одного наладчика. На работу они ходили каждый день. Слесарная группа у них работала, если у них ломалась машина, они могли и в субботу и воскресенье ночевать и спать они могли там. ФИО5 прошел 1-С бухгалтерию, он обучился на программиста, он полностью вел программу Меркурий, он каждый день контролировал программу Честный знак. С января 2023г. они перешли на ИП ФИО6. Не может сказать был ли договор, или нет. На руки ребятам договора не давали. Заработная плата выдавалась два раза в месяц. 10 числа заработная плата, если выходные, то переносилась и 25 в среднем аванс. Все получали наличными. Если бы они не получали наличными, был несколько раз вопрос, надо всех поднять, всех оформить и тогда мы не будем держать кассу, у нас уйдут проблемы с ведомостями, все же на карточку, все предприятия так работают. Алеша подчинялся Андрею Сергеевичу. Ирина Анатольевна всю трудовую жизнь у нас просидела в кассе и собирала деньги. У ФИО5 заработная плата была 130 000 руб.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что С ФИО5 знакома, только во время работы. Работала по лето 2023г. Алексей Сергеевич приходил в бухгалтерию к нам. Она насчитывала заработную плату. Несколько организаций было: ИП ФИО7 и ООО «Пищевик»». ФИО22 знаком, он также приходил в бухгалтерию, они давали ему реестры на разгрузку и погрузку в точках. ФИО23 ходит в грязной одежде, он ремонтирует машины. ФИО24 встречался, также в кабинете Бухгалтерии, он иногда налаживал принтеры и также получал заработную плату. Алексей Сергеевич не был в грязной одежде. Он приходил и выяснял отношения, что бухгалтерия не правильно работает, пытался указать на ошибки. Работали они с «Меркурием», это программа. Если какие вопросы возникали по программе, то он обращался к программистам сам, не разрешая им разговаривать с программистами напрямую.

Суд принимает показания свидетелей, так как они последовательны, согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Оценив по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всю совокупность представленных в материалы дела доказательств, объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о подтверждении факта трудовых отношений, а именно допуска истца ФИО5 к работе с ведома ИП ФИО6 в качестве <данные изъяты> на постоянной основе в интересах работодателя, за соответствующую плату.

В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение, что допуск истца к выполнению работы осуществил уполномоченное лицо ИП ФИО6 Работа истца в должности <данные изъяты> выполнялась исключительно в интересах работодателя ИП ФИО6, выполнялась лично без привлечения иных третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 в период с 9 января 2023 года по 8 августа 2024 года был допущен до работы <данные изъяты> у ИП ФИО6, при этом были определены в устном порядке существенные условия трудового договора, в том числе: место работы, трудовая функция работника; дата начала работы; условия оплаты труда; режим рабочего времени, который прекратил свою трудовую деятельность 8 августа 2024 года, так как ФИО6 прекратила свою в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 76-82).

Ответчиком ИП ФИО6 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия с истцом трудовых отношений или ином характере отношений сторон.

Судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что ФИО5 имел трудовые отношения с ООО «Пищевик», поскольку из материалов дела следует, что ФИО5 был трудоустроен в ООО «Пищевик» на 0,25 ставки. Действующим законодательством не запрещена работа по совместительству на нескольких предприятиях.

Также суд не принимает доводы представителя ответчика об исключении из числа доказательств медицинской книжки, указывая на то, что ИП ФИО6 её не подписывала, поскольку в судебном заседании установлено, что данная книжка подписана уполномоченным на то сотрудником ИП ФИО6

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

С учетом изложенного заявленные истцом требования об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО6 в период ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

При этом в силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Истец просил возложить на ответчика обязанность внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении из ИП ФИО6, заключить с ним трудовой договор.

В силу ч. 1 ст. 64 ТК РФ, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовой книжке истца сведения о периоде работы истца у ИП ФИО6 отсутствуют, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения трудового договора, в том числе по инициативе работника.

Истец, обращаясь с настоящим истцом, указал, что 08.08.2024 трудовые отношения между сторонами прекращены.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, при этом работодатель свою обязанность по внесению соответствующих записей в трудовую книжку не выполнил, исковые требования о возложении на ответчика обязанности по внесению записи в трудовую книжку о приеме ФИО5 на работу с 09.01.2023 и прекращении трудового договора 08.08.2024, заключении трудового договора, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по оплате труда, суд исходит из того, что в силу положений ст. ст. 135, 136, Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью первой ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Указанная заработная плата в силу положений части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в даты, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (часть пятая ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6,8 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период работы с 1 апреля 2024 года по 8 августа 2024 в размере 520 000 рублей.

Согласно пояснениям истца, его представителя, размер заработной платы согласованный между сторонами составил 130 000 руб. в месяц.

В материалы дела ответчиком каких-либо допустимых доказательств выплаты заработной платы за весь спорный период, иного размера заработной платы, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии задолженности по заработной плате за период с 1 апреля 2024 года по 8 августа 2024 года в размере 555 454 руб. 55 коп., исходя из следующего:

Задолженность по заработной плате за апрель 2024 года - 130 000 рублей.;

Задолженность по заработной плате за май 2024 года - 130 000 рублей.;

Задолженность по заработной плате за июнь 2024 года - 130 000 рублей.;

Задолженность по заработной плате за июль 2024 года - 130 000 рублей.;

Задолженность по заработной плате за август 2024 года - 35 454 рубля 55 коп. из расчета 130 000/22*6 дн.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 555 454 руб. 55 коп. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом изложенного, размер компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 17.04.2024 по 28.01.2025 составит 161 034 руб. 53 коп., исходя из следующего расчета:

Задержка заработной платы 1

Сумма задержанных средств 65 000,00 Р

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация, Р

17.04.2024-26.04.2024

16

10

693,33

Задержка заработной платы 2

Сумма задержанных средств 130 000,00 Р

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация, Р

28.04.2024-15.05.2024

16

18

2 496,00

Задержка заработной платы 3

Сумма задержанных средств 195 000,00 Р

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, Р

17.05.2024-29.05.2024 16 13 2704,00

Задержка заработной платы 4

Сумма задержанных средств 260 000,00 Р

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация, Р

31.05.2024-14.06.2024

16

15

4 160,00

Задержка заработной платы 5

Сумма задержанных средств 325 000,00 Р

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация, Р

15.06.2024-28.06.2024

16

14

4 853,33

Задержка заработной платы 6

Сумма задержанных средств 390 000,00 Р

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация, Р

29.06.2024- 12.07.2024

16

14

5 824,00

Задержка заработной платы 7

Сумма задержанных средств 455 000,00 Р

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация, Р

13.07.2024-28.07.2024

16

16

7 765,33

29.07.2024-31.07.2024

18

3
1 638,00

9403,33

Задержка заработной платы 8

Сумма задержанных средств 520 000,00 Р

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация, Р

02.08.2024-08.08.2024

18

7
4 368,00

Задержка заработной платы 9

Сумма задержанных средств 555 454,55 Р

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация, Р

10.08.2024-15.09.2024

18

37

24 662,18

16.09.2024-27.10.2024

19

42

29 550,18

28.10.2024-28.01.2025

21

93

72 320,18

126 532,54

Сумма компенсации: 161 034,53 руб.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неправомерных действий работодателя, выразившихся в не оформлении трудовых отношений с ФИО5, в установленном законом порядке, невнесении записи в трудовую книжку истца, не выплате истцу заработной платы в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Суд полагает, что определенный размер компенсации морального вреда отвечает принципу справедливости, является соразмерным тем нравственным страданиям, которые претерпел и доказал истец в связи с нарушением его трудовых прав.

Доводы истца о взыскании денежных сумм солидарно с ИП ФИО6 и ФИО5 законодательному обоснованию не подлежат, поэтому удовлетворены быть не могут.

Трудовые отношения у истца были заключены с ИП ФИО6, поэтому с неё необходимо взыскивать все компенсационные суммы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 56, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ИП ФИО6, ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, обязывании заключить трудовой договор, внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО5 и ИП ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «<данные изъяты>».

Обязать ФИО6:

- заключить с ФИО5 трудовой договор в письменной форме с датой начала работы 9 января 2023 года в качестве <данные изъяты> с заработной платой в размере 130 000 рублей в месяц;

- издать приказ о приеме ФИО5 на работу к ИП ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с оплатой труда в размере 130 000 рублей в месяц,

- издать приказ об увольнении ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового договора Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника);

- внести в трудовую книжку ФИО5 записи: о приеме ДД.ММ.ГГГГ на работу к ИП ФИО6 в качестве <данные изъяты>, об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового договора Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника);

- начислить и перечислить страховые взносы за ФИО5 на обязательное пенсионное страхование и социальное страхование, исчислить и уплатить сумму налога на доходы физических лиц за период работы с 9 января 2023 года по 8 августа 2024 года;

Взыскать с ФИО6, паспорт №, в пользу ФИО5, паспорт №, задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2024 года по 08 августа 2024 года, в размере 555 454 руб. 55 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику за период с 15 апреля 2024 года по 28 января 2025 года в размере 161 034 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., а всего 746 789 (семьсот сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года