Решение № 2-2310/2019 2-2310/2019~М-1015/2019 М-1015/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2310/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Лоренц К.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Альфа-Восток» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Альфа-Восток» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование своих требований истец указал, что в августе 2018 года был принят в ООО ЧОО «Альфа-Восток» на должность охранника с установление заработной платы в размере 11 163 рублей в месяц. Указал, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года у работодателя перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 44 652 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что за время работы со стороны работодателя выплата заработной платы не производилась ни разу, трудовой договор при трудоустройстве истцу на руки выдан не был. Также указал, что охранное предприятие, в котором был трудоустроен истец, осуществляло охрану помещений, принадлежащих ГБУЗ <адрес> «Городская поликлиника №», с которой ООО ЧОО «Альфа-Восток» заключен договор по оказанию услуг круглосуточной охраны. Настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Под трудовым договором в соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (статья 67 Трудового кодекса РФ).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения) (статья 68 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статья 392 Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Согласно статье 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии со статьями 70, 71 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что отличительными признаками трудового договора (контракта) являются личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; подчинение работника в процессе выполнения трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда по установленным нормам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ЧОО «Альфа-Восток» был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 был принят на работу к ООО ЧОО «Альфа-Восток», однако письменный текст договор у истца на руках отсутствует.

Факт того, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Альфа-Восток», подтверждается следующими документами:

- должностной инструкцией ООО ЧОО «Альфа-Восток», подписанной директором организации ФИО2 (л.д. № Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ, представляющей собой общедоступные сведения, следует, что ФИО2 действительно является директором ООО ЧОО «Альфа-Восток»;

- табелем учета рабочего времени, согласно которому явственно усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществлял функции охранника на объекте охраны «Поликлиника №» с получением имущества охранной организации, поименованной в соответствующем списке (л.д. №);

- журналом приема-передачи дежурства ГБУЗ <адрес> «Поликлиника №», из содержания которого усматривается, что за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года истец ФИО1 осуществлял функции охраниика по охране объекта ГБУЗ <адрес> «Поликлиника №», о чем свидетельствуют письменные рапорты на имя директора ООО ЧОО «Альфа-Восток».

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями самого истца, данными в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4

Так, свидетель ФИО5 пояснил, что занимает должность начальника гражданской обороны ГБУЗ <адрес> «Поликлиника №». В его должностные обязанности входит также и контроль за сотрудниками охранных предприятий. Указал, что между ООО ЧОО «Альфа-Восток» и ГБУЗ <адрес> «Поликлиника №» заключен договор по оказанию услуг круглосуточной охраны. Также пояснил, что ему известно, что истец работал в указанной организации в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без официального оформления трудовых отношений, работодатель обещал заключить с истцом трудовой договор, однако сделано этого не было. Также пояснил, что со слов истца и иных сотрудников охранного предприятия ему известно, что заработная плата сотрудникам почти не выплачивалась, в связи с чем, имели место быть частые увольнения со стороны охранников. Указал, что в ни заключенном между ООО ЧОО «Альфа-Восток» и ГБУЗ <адрес> «Поликлиника №» договоре по оказанию услуг круглосуточной охраны, ни в приложениях к нему не указывается конкретный список охранников, которые будут осуществлять охрану объекта.

Факт наличия договора по оказанию услуг круглосуточной охраны, заключенного между ООО ЧОО «Альфа-Восток» и ГБУЗ <адрес> «Поликлиника №», подтверждается представленной в материалы копией контракта, заключенного между ГБУЗ <адрес> «Поликлиника №» и ООО ЧОО «Альфа-Восток» (л.д. №). Так, согласно пункту 1.1 предметом контракта является оказание услуг по круглосуточной охране здания и материальных ценностей ГБУЗ <адрес> «Поликлиника №».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника охраны ООО ЧОО «Альфа-Восток». Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года организация заключила контракт по охране объекта - ГБУЗ <адрес> «Поликлиника №». Указал, что в его должностные обязанности входила также и проверка работы охранников на объектах охраны, в связи с чем, им неоднократно осуществлялись выезды, в том числе и на объект охраны ГБУЗ <адрес> «Поликлиника №». Указал, что истец ФИО1 осуществлял функции охранника именно на вышеуказанном объекте охраны, при выездных проверках охранников, всегда находился на рабочем месте согласно графику работы. Пояснил, что ему известно о том, что заработная плата охранникам выплачивалась нерегулярно, имели место быть частые задержки в выплатах, что являлось основанием для частого увольнения сотрудников. Также указал, что для исполнения трудовых обязанностей всем сотрудникам выдавалась форма, выдачей которой занимался лично ФИО6, акты выдачи формы должны быть у ответчика.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период времени ООО ЧОО «Альфа-Восток» осуществляло охранные услуги в ГБУЗ <адрес> «Поликлиника №». Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела контрактом, заключенным между ООО ЧОО «Альфа-Восток» и ГБУЗ <адрес> «Поликлиника №», показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено.

Далее, из анализа табеля учета рабочего времени, журнала приема-передачи дежурств, показаний свидетелей, данных в ходе рассмотрения дела, явственно следует, что в спорный период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял дежурства, то есть выполнял функции охранника, в ГБУЗ <адрес> «Поликлиника №».

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истцы в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязаны были доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Ключевыми доказательствами, которые подтверждают возникновение трудовых правоотношений, являются сведения о том, что работник действительно выполнял трудовую функцию по должности, то есть, осуществлял свои должностные обязанности. Такие сведения могут быть добыты из трудовой книжки работника, из должностной инструкции, из табеля учета рабочего времени, из расчетных листков, из приказов об использовании работником отпуска, о направлении работника в служебные командировки, о наложении дисциплинарных взысканий и прочих приказов, из документов, сопровождающих выполнение работником своих должностных обязанностей (например, доверенностей на имя работника, договоров с контрагентами, подписанных работником и др.).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку представитель ответчика, будучи неоднократно извещенным о нахождении данного спора в суде и необходимости явки в судебное заседание уклонялся от данной явки, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил, суд с учетом положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отсутствии каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности истца находит его доводы обоснованными, а факт его фактического допущения до работы в названное время с ведома и по поручению ответчика ООО ЧОО «Альфа-Восток» установленным.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, истец ФИО1 выполнял трудовую функцию в должности охранника с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, определенному режиму, установленным в ООО ЧОО «Альфа-Восток» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод достоверно подтверждается материалами дела, показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО7 и ФИО6, из показаний которых следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОО «Альфа-Восток» в качестве охранника по специально составленному графику дежурств в ГБУЗ <адрес> «Поликлиника №», знакомился с приказами общества, был фактическим допущен к работе.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, понятие которого содержится в статье 56 Трудового кодекса РФ, заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Согласно статье 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, поскольку истец приступил ДД.ММ.ГГГГ к исполнению своих обязанностей с ведома работодателя, фактически исполнял трудовые функции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представил в материалы дела доказательства выполнения своих трудовых функций, что ответчиком в судебном заседании не оспорено, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО ЧОО «Альфа-Восток» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически сложились трудовые отношения, потому требования истца в данной части суд находит подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в размере 44 652 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 4 Трудового кодекса РФ работа с нарушением установленного срока выплаты заработной платы или с выплатой ее не в полном размере, является принудительным трудом.

В силу части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьями 129, 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать работнику вознаграждение за труд (заработную плату) в срок, установленный трудовым договором.

Согласно статьям 21 и 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан в полном объеме выплачивать заработную плату в установленные законом сроки.

Таким образом, на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика - работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 Трудового кодекса РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу (работнику) своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Статьей 130 Трудового кодекса РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В силу статьи 133 Трудового кодекса РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда, который устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ (Определение от 17.12.2009 № 1557-О-О).

На момент рассмотрения спора установлено, что обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы в полном объеме в установленные сроки ответчиком исполнены не была, доказательств иного, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07.03.2018 № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», статье 1 Федерального закона от 25.12.2018 № 481-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда был установлен в сумме 11 163 рублей в месяц.

Разрешая вопрос о размере причитающейся истцу заработной платы, суд с учетом положения статьи 133 Трудового кодекса РФ, Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», устанавливающих размер минимальной оплаты труда в Российской Федерации, а также порядок их установления приходит выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда.

Принимая во внимание, что ответчику заблаговременно, неоднократно направлялись судебные извещения, определения суда, в которых было предложено представить копии приказов о приеме и увольнении истца, копии трудового договора, доказательства, подтверждающие размер заработной платы истца, доказательства выплаты истцу заработной платы в полном объеме, табели учета рабочего времени, ведомости начисления заработной платы, доказательства выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск и т.д., однако ответчик, не явившись в судебное заседание, указанные доказательства не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело на основании объяснений истца и имеющихся в деле доказательств.

В соответствие со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит установленным, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 652 рублей (11 163х4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 в ООО ЧОО «Альфа-Восток» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО ЧОО «Альфа-Восток» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 44 652 рубля.

Взыскать с ООО ЧОО «Альфа-Восток» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 539 рублей 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Хитренко А.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде <адрес>

Копия верна: судья Хитренко А.М.