Приговор № 1-228/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-228/2018

Дело:1-228/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

29.05.2018 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

При секретаре Харченко Е.А.

с участием:

государственного обвинителя Подражанца В.И.

представившего ордер и удостоверение, адвоката Глухих Г.Ю.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Свердловска, гражданина России, образование среднее профессиональное, холостого, инвалида третьей группы, место регистрации: <...>, проживающего: <...>, ранее судимого:

1) 22.04.2014 года Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 232, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 06 месяцев (т.2 л.д. 5-7);

05.08.2014 года постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока испытательный срок продлен на 01 месяц (т.2 л.д. 8-9);

11.12.2014 года постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока испытательный срок продлен на 01 месяц (т.2 л.д. 10-12);

07.04.2015 года постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока условное осуждение отменено, с отбыванием 2 лет лишения свободы в колонии-поселении (т.2 л.д. 13-15);

24.05.2016 года постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от отбывания наказания освобожденного условно-досрочно на 01 год 01 месяц 01 день (т.2 л.д. 16-17);

2) 27.12.2017 года Первореченским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.232, ст.73 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года (т.2 л.д. 19-21);

с 06.09.2017 года по 16.09.2017 года; с 07.11.2017 года по 17.11.2017 года; с 09.01.2018 года до 19.01.2018 года, с 16.02.2018 года находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 94-95, 96, 102-103, 105-106, 107, 108-109, 111-112, 113, 127-128, 129),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт синтетических наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, не позднее 19 часов 05 минут 29.08.2017 года незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он массой не менее 0,18 грамма, которое примерно с 19 часов 05 минут по 19 часов 22 минуты, опасаясь разоблачения своей преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, используя меры конспирации выразившиеся в хранении приготовленного к незаконному сбыту наркотического средства - в полости рта, встретился у подъезда дома № 71 по пр. Красного Знамени в Первореченском районе г. Владивостока с ФИО9, чьи подлинные данные о личности сохранены в тайне, действовавшим в соответствии с ФЗ «Об ОРД», которому сбыл, продав за 1 000 рублей, наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он массой 0,18 грамма, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОКОН Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте 29.08.2017 года с 20 часов 10 минут до 20 часов 35 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что не помнит, кто дал ему наркотик, который он 29.08.2017 года примерно в 19 часов у подъезда дома 71 по пр. Красного Знамени в г.Владивостоке, храня сверток во рту, передал парню, от которого получил 1 000 рублей. В содеянном раскаивается.

Не доверять показаниям подсудимого, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства предъявленного ему обвинения.

Кроме признания вины самим подсудимым, совершенное им преступление подтверждается показаниями неявившихся в суд свидетелей, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон.

Так, свидетель ФИО9, чьи подлинные данные о личности сохранены в тайне, пояснял, что 29.08.2017 года на добровольной основе принимал участие в проверочной закупке наркотического средства. В присутствии двух лиц был осмотрен сотрудником полиции, после чего ему вручили денежные средства в сумме 1 000 рублей, копии которых были приобщены к составленному акту. После этого, в районе дома 71 по пр. Красного Знамени в г.Владивостоке встретился с ФИО2, который достал изо рта сверток, сообщил, что в нем находится наркотическое средство «скорость», продал его свидетелю за ранее врученные тому 1 000 рублей. После этого ФИО9 наркотическое средство добровольно, в присутствии двух лиц, выдал сотруднику полиции, что было отражено в акте, а также выдал скрытоносимое записывающее устройство, которое вручалось ему перед проведением проверочной закупки (т.1 л.д.130-134).

Свидетель ФИО6 пояснял, что 29.08.2017 года при нем и еще одном присутствующем, сотрудник полиции осматривал ФИО9, при этом, ничего запрещенного у того не обнаружил, после чего вручил денежные средства в сумме 1 000 рублей, копии которых были приобщены к акту. Далее они на автомашине проехали к дому 69 по пр. Красного Знамени в г. Владивостоке, где ФИО9 прошел в сторону дома № 71 по пр. Красного Знамени, а когда вернулся, то добровольно выдал сверток, пояснив, что в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел у ФИО1, что было занесено в составленный акт, выданное было упаковано, опечатано. Также, ФИО9 выдал ранее врученное ему скрытоносимое записывающее устройство (т.1 л.д. 140-143).

Свидетель ФИО7 пояснял, что является сотрудником отдела по контролю за оборотом наркотических средств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте. Примерно в конце августа 2017 года поступила информация о том, что мужчина по имени ФИО1, проживающий в доме № 71 по пр. Красного Знамени в г. Владивостоке занимается сбытом наркотических средств синтетической группы, в связи с чем, в отношении него была проведена проверочная закупка. 29.08.2017 года свидетель при двух присутствовавших лицах осмотрел ФИО9, привлеченного для проведения проверочной закупки, при этом ничего запрещенного у него не обнаружил, вручил денежные средства в сумме 1 000 рублей, копии которых приобщил к составленному актц. После этого, они на автомашине проехали к дому 69 по пр. Красного Знамени в г.Владивостоке, где ФИО9 пошел в сторону дома №71 по пр. Красного Знамени, а когда вернулся, то добровольно выдал сверток, пояснив, что в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел у ФИО1, о чем было записано в акте. Также, ФИО9 выдал ранее врученное ему скрытоносимое записывающее устройство (. 1 л.д. 152-155).

Свидетель ФИО8 пояснял, что является сотрудником отдела по контролю за оборотом наркотических средств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, и 29.08.2017 года примерно в 18 часов 30 минут на служебном автомобиле проследовал за служебной автомашиной, в которой находились ФИО7, присутствовавшие лица и лицо, приобретавшее наркотические средства к дому 69 по пр. Красного Знамени в г.Владивостоке, где видел, как ФИО9 вышел из машины и прошел в сторону дома №71 по пр. Красного Знамени. Из дома № 71 по пр. Красного Знамени в г. Владивостоке из подъезда вышел мужчина и подошел к ФИО9, с которым тот поговорил и вернулся в служебный автомобиль, при этом, в ходе передвижения ФИО9 ни с кем, кроме как с подсудимым, не встречался, ничем не обменивался (т. 1 л.д. 156-57).

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами и между собой, показаниями подсудимого, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства предъявленного ФИО2 обвинения.

Кроме того, совершенное подсудимым преступление объективно подтверждается и другими доказательствами: - актом, представленным в установленном порядке: на основании постановления, и закрепленным путем производства соответствующих следственных действий: допрошены лица, участвовавшие в проведении ОРМ, согласно которому: 29.08.2017 года был осмотрен ФИО9, при этом ничего запрещенного у него обнаружено не было, после чего ему вручили деньги в сумме 1 000 рублей, ксерокопии которых приложили к акту, скрытоносимое записывающее устройство. Когда же ФИО9 возвратился, то выдал полимерный сверток, сообщив, что приобрел его у ФИО1 у дома №71 по пр. Красного Знамени в г. Владивостоке, скрытоносимое записывающее устройство (л.д. 31-38),

- фототаблицами, полученными со скрытоносимых записывающих устройств, использованных ФИО9 и ФИО8, представленными в установленном порядке: на основании рапорта и акта, и закрепленными путем производства соответствующих следственных действий: допрошены лица, участвовавшие в проведении ОРМ, где имеется изображение подсудимого (т.1 л.д. 37, 38, 40),

- справкой и заключением эксперта, полученным и оформленным в соответствии со ст.ст. 195, 198, 204 УПК РФ УК РФ, в связи с чем, не доверять им, оснований нет, согласно которым: приобретенное 29.08.2017 года ФИО9 вещество является наркотическим средством – смесью, N-метилэфедрона- 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой 0,18 грамма (т.1 л.д. 52-53, 162-165),

- протоколом предъявления лица для опознания, не доверять которому, у суда оснований нет, поскольку следственное действие проведено и протокол оформлен в соответствии со ст.193, 166 УПК РФ, согласно которому ФИО9, с уверенностью опознал подсудимого как лицо, сбывшее ему наркотическое средство (т.1 л.д. 135-138),

- протоколами осмотров, не доверять которым, у суда оснований нет, поскольку следственные действия проведены и протоколы оформлены в соответствии со ст.ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ (т.1 л.д. 191-196).

Совокупность вышеизложенных доказательств, которая не вызывает сомнения в их достоверности и допустимости, дает основание суду сделать вывод о том, что подсудимый обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.2281 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

На незаконный сбыт указывает отсутствие у ФИО2 соответствующего разрешения на данные действия, совокупность изложенных выше доказательств, свидетельствующих о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств: он незаконно приобрел, хранил наркотическое средство, применял меры конспирации по его хранению, тем самым совершал действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства, что составляет часть объективной стороны сбыта, продал указанное вещество.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства:

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что ФИО2 является инвали<адрес> группы, в связи с наличием тяжелого заболевания (т.1 л.д. 220, 249), на специализированном учете в ПНД не состоит (т.1 л.д. 226), имеет мать пенсионерку, которая является инвалидом,

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, учитывает суд и наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ: на основании ч.1 ст.18 УК РФ - рецидив, так как ФИО2 совершил умышленное преступление, при этом имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе: смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, личности подсудимого, который с 01.07.2014 года состоит на учете в КНД с диагнозом наркомания (т.1 л.д. 224), как во время совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с ЧМТ, однако выраженность указанных нарушений со стороны психики ФИО2 не столь значительна, в момент совершения преступления у него не было временного психического расстройства, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе, и в полной мере, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, по своему психическому состоянию может участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве, психическое расстройство не представляет общественной опасности для окружающих либо возможности причинения иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает наркоманией: синдром зависимости от нескольких наркотических веществ, средняя (вторая) стадия зависимости, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1 л.д. 2228-230, 232-235, 239-241), его отрицательной характеристики с места жительства (т.2 л.д.247), состава и имущественного положения его семьи и близких ему лиц, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым, с учетом ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 68 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, считая назначение дополнительного наказания излишним, не отвечающим принципам гуманизма, полагая, с учетом указанного выше, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания, в связи с чем, суд не находит оснований к применению ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, суд не находит оснований к изменению категории тяжкого преступления на менее тяжкое, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, к применению ст. 64 УК РФ, так как совокупность указанных смягчающих обстоятельств не является безусловной к признанию исключительными, к прекращению уголовного преследования либо освобождению подсудимого от наказания, за отсутствием правовых оснований.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима, так как в действиях ФИО2 имеется рецидив, ранее он отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства, надлежит:

- наркотическое средство, в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, так как оно запрещено к обращению, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить,

- электронный накопитель с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить при деле,

- первоначальную упаковку от наркотического средства, четыре подложки из-под сим-карты, семь сим карт, сотовый телефон марки «Samsung», банковскую карту ПАО «Сбербанк», в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, срок которой, в соответствии с ч.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в лишение свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 29.05.2018 года.

Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 27.12.2017 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере