Постановление № 1-41/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело № 1-41/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(о прекращении уголовного преследования)

с. Усть - Ишим Омской области 22 октября 2018 г

Усть - Ишимский районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Лапиной И.С.,

с участием государственного обвинителя

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника - адвоката Соснина С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 31.10.21972 г.р., урож. д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> д. <адрес>, образование среднее специальное, не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, инвалидом I, II не являющегося, не военнообязанного, на учете у врача психиатра, нарколога не состоящего, не судим,

копию обвинительного заключения получил 24.07.2018,

мера пресечения; подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах; 07.06.2018 около 11 часов в с. Усть-Ишим Усть-Ишимского района Омской области ФИО1, используя вверенную ему ФИО2 кредитную карту ПАО Сбербанк №, через банкомат, расположенный по адресу ул. Советская, 88, снял наличные денежные средства в размере 3 000 рублей с комиссией за совершенную операцию - 390 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В этот же день, в 17 часов 42 минуты ФИО1, используя вверенную ему ФИО2 кредитную карту ПАО Сбербанк №, через банкомат, расположенный по адресу <адрес>, снял наличные денежные средства в размере 1 000 рублей с комиссией за совершенную операцию - 390 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вверенной ему ФИО2 кредитной карты, ФИО1 08.06.2018 около 13 часов передал кредитную карту ФИО3 и сообщив пин-код, попросил его приобрести продукты питания и спиртное. ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, в магазине «Речник», расположенном по адресу ул. Советская, 24, рассчитался указанной кредитной картой за продукты питания и спиртное на общую сумму 1 047 рублей 70 копеек, после чего передал кредитную карту ФИО1.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб потерпевшей ФИО2 на общую сумму 5 827 рублей 70 копеек, который является для неё значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, после консультаций с защитником и в его присутствии, указанное ходатайство поддержано государственным обвинителем, защитником.

Потерпевший, ознакомленный с правами и правилами принятия судебного решения в особом порядке, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Преступление, совершенное ФИО1 уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали, поэтому ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства удовлетворено.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как причинённый вред заглажен, претензий к подсудимому не имеется, ходатайство подтверждено письменными заявлениями, подсудимый заявил о своем согласии на прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, защитника, который поддержал заявление потерпевшей о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, суд, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон по следующим основаниям; в соответствии с ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное преследование в отношении подсудимого подлежит прекращению за примирением подсудимого с потерпевшими по основаниям ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании всесторонне исследованы характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

Принимая решение о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает требования ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший пояснили, что ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеется, подсудимый характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно ст. 254 УПК суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, расходы по вознаграждению защитника суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства; сотовый телефон, кредитную карту - возвратить потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в порядке апелляционного обжалования в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть- Ишимский районный суд Омской области.

Судья И.С. Лапина