Приговор № 1-41/2018 1-636/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018

№ 1-41/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 08.02.2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Смирновой Ю.А.,

при секретаре Берзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, уроженец <адрес>, холост, имеющий среднее образование, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № в <адрес> судебном районе в г. Омске по ст. 115 ч. 1, ст. 119 ч.1, 69 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> судебном районе в г. Омске по ст. 115 ч. 1, ст. 119 ч.1 (3 преступления), 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из <...> по постановлению ГД РФ «Об амнистии» от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 2 п. «д» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

15.09.2016 года около 17 час. 16 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своей квартире <адрес>, после совместного употребления спиртного с Д. П.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял в руки утюг «PHILIPS», подключил его шнур к сети электропитания. После того, как подошва утюга нагрелась, ФИО2 подошел к сидящему в комнате Д. П.А., и умышленно, с целью причинения физических и психических страданий прислонил раскаленную подошву утюга к обнаженному предплечью левой руки Д. П.А., отчего Д. П.А. испытал сильную физическую боль. В продолжение своих действий ФИО2 вновь прислонил раскаленную подошву утюга к обнаженному плечу правой руки Д. П.А., отчего Д. П.А. испытал сильную физическую боль и потерял сознание.

В результате действий ФИО2 потерпевшему Д. П.А. причинены повреждения в виде термических ожогов 2-3 степени правого плеча, левого предплечья, площадью 2 %, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его в срок до 3-х недель.

Подсудимый ФИО2 вину признал и пояснил, что ранее был знаком с Д. П.А., однако конфликтных отношений не было. 15.09.2016 года он находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После обеда пришел С. с друзьями, среди которых был Д. П.А. После их прихода возникло совместное застолье. В процессе застолья между гостями возник конфликт, переросший в драку. По окончанию конфликта, он подошел к сидящему на корточках у окна Д. П.А. Взяв утюг, он включил его в розетку, а затем дважды приложил утюг к телу Д. П.А.

Утюг был отобран С., Д. В.Ю. Причину и мотив своего поведения объяснить не может.

Вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшего Д. П.А. на предварительном следствии.

Согласно данным показаниям 15.09.2016 года в дневное время он встретился со своим знакомым, после чего они вдвоем направились в гости. Они пришли в дом, где находились другие лица. В доме один из гостей предъявил ему претензии, обвинив в хищении телефона у общей знакомой. На этой почве ему было нанесено несколько ударов.

По окончанию конфликта, спустя некоторое время он и другие лица перешли в квартиру С. В.Ю., проживающему по адресу: <адрес>. В квартире находились ФИО2 и еще один мужчина. Ему вновь начали предъявлять претензии, обвиняя в хищении телефона, и нанесли несколько ударов. После избиения остался сидеть на корточках. В это время к нему подошел ФИО2 с утюгом в руке. Подойдя, ФИО2 приложил подошву утюга к его левой руке и продержал его около 2 секунд. Утюг был накален, в связи с чем он почувствовал резкую боль, отдернул руку и отклонился от ФИО2 ФИО2, в продолжении своих действий, вновь приложил раскаленный утюг к его правому плечу. Он вновь почувствовал резкую боль и потерял сознание. (т. 1 л.д. 70-74, 142-144).

Аналогичные показания даны потерпевшим на очной ставке с ФИО2 (т. 1 л.д. 136 - 141)

Кроме того, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля С. В.Ю.,, согласно которым 15.09.2016 года он находился в гостях у знакомого П. К. Помимо него в гостях находились Д. П.А. и другие лица. Спустя некоторое время он, Д. П.А. и двое других его знакомых пришли к нему домой по адресу: <адрес>. В квартире находился <...>, ФИО2 Во время совместного застолья возник конфликт, вызванный обвинениями одного из гостей Д. П.А. в совершенном хищении. На этой почве Д. П.А. были нанесены несколько ударов. Во время конфликта он периодически покидал комнату, в которой происходил конфликт. Вернувшись очередной раз, он увидел сидящего на корточках Д. П.А. Рядом с ним стоял ФИО2, держа в руке утюг. Затем ФИО2 приложил утюг к левому предплечью Д. П.А., отчего тот закричал. Судя по запаху и пошедшему дыму, он понял, что утюг накален. Помимо этого он увидел, что утюг подключен к сети электропитания. Он стал кричать на ФИО2 и тот убрал утюг с руки Д. П.А., однако тут же приложил его к правому плечу Д. П.А., который снова закричал. Ему удалось отобрать утюг и отключить его от сети электропитания. В это время Д. П.А. потерял сознание. (том 1 л.д. 44-48).

Все исследованные показания получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, при осмотре квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят утюг «PHILIPS» (т. 1 л.д. 9-11).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 8050, у Д. П.А. имеются повреждения в виде термических ожогов 2-3 степени правого плеча, левого предплечья, площадью 2%, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его в срок до 3-х недель (пункт 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), могли образоваться от контактного воздействия горячего предмета (каковым мог быть накаленный утюг) (том 1 л.д. 34-36).

На основании изложенного, с учетом доказанности и, исходя из всей последовательности произошедших событий, суд приходит к выводу о том, что со стороны подсудимого в отношении Д. П.А. имело место умышленное причинение вреда здоровью, указанного в заключении эксперта №. К данному выводу суд приходит исходя из последовательности совершенных ФИО2 действий. При этом, с учетом способа причинения повреждений посредством применения нагретого утюга, неоднократности применения названного предмета, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО2 был направлен на причинение Д. П.А. особых физических страданий и представлял собой характер пытки. Квалифицирующий признак причинения особых психических страданий не нашел своего подтверждения и подлежит исключению как излишне вмененный.

В связи с этим действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 117 ч.2 п. «д» УК РФ, т.е. причинение физических страданий насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное с применением пытки.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (т.1 л.д.236) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 2 530 рублей. Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие непогашенной судимости за другое преступление, совершенное против жизни и здоровья граждан, в связи с чем считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

В судебном заседании не установлена тяжесть опьянения и степень его воздействия на поведение ФИО2, в связи с чем суд не считает возможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч.2 п. «д» УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 08.02.2018 года, с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 24.01.2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 2 530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера № за период с 01.09.2016 года по 30.09.2016 года хранить в деле; утюг «PHILIPS» вернуть С. В.Ю.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: подпись

Апелляционным определением Омского областного суда от 12.04.2018 года приговор оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 12.04.2018 года.