Приговор № 1-41/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-41/2018

дело №1-41/2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Одесское 03 октября 2018 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Одесского района Омской области Третьякова С.С., защитника Бабаевского Ю.А. предоставившего удостоверение №172, ордер №2659 выданный 13 июня 2018 года Негосударственной некоммерческой организацией «Омская областная коллегия адвокатов» филиал №35, подсудимого ФИО1, потерпевшего С.Д.М., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: <адрес>, территория ИП К.А.А., содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не состоящего на учёте у врача нарколога и психиатра, в ООНД, ОПБ, работающего рабочим без официального оформления у ИП К.А.А., не военнообязанного, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 12.06.2018 года до 00 часов 20 минут 13 июня 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со С.Ю.М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства нанес последнему не менее одного удара ножом в область груди, после чего потерпевший С.Ю.М. оказал сопротивление ФИО1, при этом выбив нож, выбежал со двора дома и направился в сторону соседних домов с целью позвать на помощь.

ФИО1 проследовав вслед за С.Ю.М., догнав последнего на участке местности, расположенного напротив дома по адресу: <адрес>, повалил потерпевшего на землю, стал его удерживать и прижимать к асфальтовому покрытию, тем самым подавляя его сопротивление. Между ФИО1 и потерпевшим С.Ю.М. завязалась борьба, в ходе которой ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство С.Ю.М., нанес последнему множество ударов фрагментом кирпича по голове в различные области.

От полученных повреждений С.Ю.М. скончался на месте происшествия.

Своими действиями ФИО1 причинил С.Ю.М. физическую боль и согласно заключению эксперта № от 13.07.2018 года телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью.

Телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более трех недель, прямой причинной связи со смертью не имеют.

Телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель, прямой причинной связи со смертью не имеют.

Телесные повреждения в виде <данные изъяты>

вреда здоровью, как по отдельности, так и в совокупности не причинили, прямой причинной связи со смертью не имеют.

Смерть С.Ю.М. наступила на месте происшествия в результате геморрагического шока, возникшего в результате массивной кровопотери, вызванной повреждением аорты в результате колото-резанной раны груди, в течение 3-10 минут после причинения повреждения аорты.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном ему обвинении полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены его показания данные на предварительном следствии при допросе его в качестве: подозреваемого 08.06.2018 года (л.д.114-118,т.1), обвиняемого: 15.06.2018 года (л.д.140-142,143-145,т.1), обвиняемого 08.08.2018 года (л.д.17-20,т.2) согласно которых он показал, что 12.06.2018 года он находился на территории убойного цеха ИП К.А.А.. После 20 часов он с С.И.В. управились по хозяйству, затем стали употреблять спиртное. В ходе застолья С.И.В. лег спать, а он продолжил застолье. После того, как спиртное закончилось он решил сходить в село, прогуляться по улицам, по возможности занять денег и купить еще спиртного. С собой он взял нож с деревянной ручкой. Около 23 часов он вышел с территории фермы, прошел по автодороге Одесское - Орехово, пройдя немного, повернул налево и оказался на улице Ленина, при этом вспомнил, что в начале данной улицы живет С.Ю.М., который ему был знаком в качестве ветеринарного врача, поскольку ранее С.Ю.М. часто бывал на ферме. Он решил зайти к нему в гости, чтобы занять деньги на спиртное. Он зашел в первый или второй по счету дом, расположенный справа по ходу движения, однако ошибся адресом, так как там жил ранее незнакомый ему мужчина. Затем он прошел к следующему дому, расположенному по адресу: <адрес>, где проживал С.Ю.М.. Через калитку прошел во двор дома, постучал в окно. Из квартиры вышел С.Ю.М., он поздоровался и попросил занять денег, однако последний отказался и «послал» его в грубой форме, на что он разозлился. В связи, с чем он достал нож из рукава куртки, переложил его в правую руку и нанес им один удар в область груди С.Ю.М.. С.Ю.М. выбил его руку с ножом, так что он выронил нож во дворе дома, затем потерпевший выбежал со двора, перебежал дорогу и направился в сторону соседнего дома. Он побежал вслед за ним, догнал около переезда соседнего дома напротив, потащил обратно, в связи, с чем между ними завязалась борьба, в ходе которой он повалил С.Ю.М. на дорогу, последний стал кричать и звать на помочь, в связи, с чем он схватил лежавший рядом кирпич и нанес им не менее 3-4 ударов по голове С.Ю.М.. В тот момент вдалеке в начале улицы он увидел свет фар, испугавшись быть замеченным на месте происшествия, он скрылся с указанного места, а именно перелез через забор и далее через задние дворы домов пошел к ферме, где лег спать. Утром он переоделся, умылся, так как на одежде и его теле имелись следы крови, после чего стал заниматься хозяйственными делами. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые заподозрили его в убийстве С.Ю.М., в связи, с чем он добровольно признался в совершенном преступлении, а также написал явку с повинной. Оглашенные в судебном заседании показания подтвердил в полном объеме. Просит прощения у потерпевшего, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном. Дополнив, что на следующий день он позвонил К.А.А. и спросил у него, что ему делать, он сказал, что ждать полицию и сдаваться. Он переоделся и пошел навстречу полиции. Оперуполномоченному он сказал, что он хочет написать явку с повинной, его никто не искал, и он не скрывался. В день совершения преступления он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, выпил 0,75 литра спиртного. Если бы он был в трезвом виде, то не совершил такого бы противоправного деяния.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается исследованными доказательствами обвинения, которые суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в целом - достаточные для разрешения дела.

Потерпевший С.Д.М. в судебном заседании показал, что С.Ю.М. приходился ему родным братом. 13.06.2018 года около 02 часов к нему домой приехал участковый уполномоченный полиции, от которого ему стало известно, что С.Ю.М. обнаружен мертвым на улице около своего дома по <адрес> между домами 4-6 в <адрес>. На место происшествия его привез участковый уполномоченный полиции. Он опознал брата С.Ю.М., увидел его лежащим возле своего дома на асфальте. На нем были телесные повреждения. Были лужи крови на асфальте, заборе, калитке. Тело было в крови. Он присутствовал при осмотре трупа, на трупе с левой стороны в области сердца была большая рана и множество мелких ран. От сотрудников полиции ему стало известно, что убийство С.Ю.М. было совершено ФИО1. Просит суд назначить ФИО1 строгое наказание, гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу компенсации морального вреда в данном судебном заседании заявлять не намерен.

Свидетель К.А.А. в судебном заседании показал, что с 2016 года по настоящее время у него в убойном цехе в с.Желанное Одесского района Омской области работал ФИО1 с которым он познакомился в г. Омске в районе железнодорожного вокзала около пункта питания бездомных. Тогда же он предложил ФИО1 работу на ферме, на что тот согласился. С.Ю.М. ему знаком с детства, с последним у него сложились нормальные рабочие отношения. Периодически он привлекал С.Ю.М. к себе на работу в убойный цех, поскольку последний являлся ветеринарным врачом. 13 июня 2018 года утром ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он уезжает. Он спросил у него, что случилось, он ответил ему, что он накуролесил в деревне, подрезал их доктора. Он сказал ФИО1, чтобы он шел сдаваться полиции. Когда он приехал на ферму, то с ФИО1 уже беседовали сотрудники полиции. Претензий по работе к ФИО1 у него не было, он работал хорошо. Он его всему научил. Погибший С.Ю.М. был не конфликтный человек. При осмотре сотрудниками полиции убойного цеха была изъята одежда и обувь. При осмотре не оказалось ножа, которым он забивал свиней, но когда сотрудники полиции показали ему нож, то он его опознал. В выходные дни он давал возможность рабочим ФИО1 и С.И.В. выпить, в рабочее время ФИО1 не пил.

Свидетель Г.А.А. в судебном заседании показал, что число точно не помнит летом 2018 года около 12 часов ночи он проезжал по улице Ленина в с. Желанное Одесского района Омской области и увидел, что лежит человек, он подумал, что кому стало плохо. Когда он подъехал ближе и осветил фарами автомашины, то понял, что человек уже мертв, он был весь в крови. Он пошел постучал в дом, но ему никто не открыл, затем он поехал к Г.С.Н. и попросил вызвать участкового уполномоченного полиции. Через некоторое время приехал участковый уполномоченный полиции и попросил их подождать для дачи показаний, он дал объяснение, и его сотрудники полиции отпустили домой.

Свидетель Г.С.Н. в судебном заседании показал, что точное число не помнит около 2 месяцев назад 2018 года в 24 часа он находился возле кафе в с.Желанное Одесского района Омской области и в это время к кафе подъехал Г.А.А., который сообщил, что в кювете лежит человек, чтобы он с ним поехал. Они подъехали, посмотреть живой человек или нет. Когда они подошли, то увидели, что человек был мертв, рот у него был открыт. Они позвали соседа, чтобы узнать кто это такой. Сосед вышел посмотрел и сказал, что не знает кто такой. После этого позвонили участковому уполномоченному полиции. Признаками того, что человек был мертв, свидетельствует то, что он был в крови, кирпичи разбросаны. Ранее он работал с ФИО1. Может его охарактеризовать как спокойного, тихого человека.

Свидетель П.Т.Б. в судебном заседании показала, что в сентябре 2017 года она познакомилась со С.Ю.М., являющимся жителем с.Желанное Одесского района Омской области. После чего между ними завязались отношения. 12.06.2018 года около 23 часов он позвонила ему, но трубку никто не взял. Сама она проживает в <адрес>. Примерно через 15 минут он ей сам перезвонил. Во время их разговора по телефону она услышала, что кто-то ему постучал. Он пошел посмотреть, кто пришел. Она ему отправила СМС спросить, кто пришел к нему, но он уже ей не ответил. Не помнит точно от кого ей стало известно на похоронах С.Ю.М., о том, что его убил мужчина, который работал у К.А.А..

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля С.И.В. о дне слушания дела извещённого надлежащим образом, в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля 13.06.2018 года (л.д.90-93,т.1) согласно которых он показал, что с 2016 года он проживает и работает на территории убойного цеха ИП К.А.А., расположенного в 100 метрах с восточной стороны от с.Желанное Одесского района Омской области. Вместе с ним в убойном цехе работал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С.Ю.М. ему знаком как ветеринарный врач примерно с 2016 года, последний неоднократно приезжал к ним на ферму. 12 июня 2018 года он вместе с ФИО1 около 20 часов управились по хозяйству, после чего сходили в душ, а затем расположились в комнате отдыха, где стали употреблять спиртное, а именно водку. Так он с ФИО1 выпили одну бутылку водки емкостью 0.5 литра, после чего он прилег на кровать, а ФИО1 продолжил застолье. Спустя некоторое время он уснул. Около 23 - 24 часов проснулся, ФИО1 отсутствовал. После 01 часа он вновь проснулся, к этому времени ФИО1 находился в комнате и спал. 13 июня 2018 года около 07 часов 30 минут он разбудил ФИО1, при этом обратил внимание, что на голове у ФИО1 была кровь. Затем выйдя на улицу, он увидел около подъезда к ферме служебный автомобиль полиции, ФИО1 сообщил, что накануне вечером был в деревне и там подрался. Через несколько минут приехал К.А.А. вместе с сотрудниками полиции, от которых ему стало известно, что С.Ю.М. был обнаружен мертвым около своего дома и что смерть последнего носит криминальный характер. Сотрудники полиции стали расспрашивать, где вечером находился ФИО1. После чего, К.А.А. осмотрелся и обнаружил, что пропал один из ножей, который использовался для колки свиней. Кроме того, в раздевалке была обнаружена одежда ФИО1: футболка, штаны, на которой имелись следы крови.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Р.Е.В. о дне слушания дела извещённого надлежащим образом, в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля 13.06.2018 года (л.д.94-96,т.1) согласно которых он показал, что с ним по соседству по адресу: <адрес> проживал С.Ю.М.. Последний раз он видел С.Ю.М. 12.06.2018 года около 15 часов около своего дома. В тот же день около 23 часов он лег спать. Около 23 часов 30 минут кто-то постучал в окно его дома, он прошел к входной двери, приоткрыл немного дверь. На улице было темно, освещение у него отсутствует во дворе, в связи, с чем он не рассмотрел, кто это был, однако как позже выяснилось им оказался ФИО1. Со слов ФИО1, тот искал своего знакомого. После чего, ФИО1 извинился и вышел со двора его дома. На следующее утро 13.06.2018 года он обратил внимание, что на улице находятся сотрудники полиции, тогда же узнал, что был обнаружен труп С.Ю.М. недалеко от своего дома, смерть которого носит криминальный характер, поскольку С.Ю.М. был зарезан. Позже от сотрудников полиции он узнал, что убийство С.Ю.М. было совершено одним из рабочих К.А.А. - ФИО1.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также другими материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Одесскому району от 13 июня 2018 года согласно которого в дежурную часть поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции Ш.А.В. о том, что в <адрес> обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти (л.д.8, т.1);

-экстренным сообщением судебно медицинского эксперта К.Ю.П. от 14 июня 2018 года о том, что при вскрытии трупа С.Ю.М. обнаружены колото- резаные раны груди, обильная кровопотеря (л.д.6,т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2018 года с приложением, согласно которого произведен осмотр участка местности <адрес>. В ходе осмотра на земле обнаружен напротив <адрес> труп мужчины: С.Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти: колото-резаная рана груди, раны головы. Кроме того обнаружены и изъяты орудия преступления -нож, фрагмент кирпича, а также следы крови, обуви (л.д.11-36,т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2018 года с приложением, согласно которого осмотрена территория ЛПХ «К.А.А.» где обнаружена и изъята одежда и обувь в которых ФИО1 находился в момент совершения преступления (л.д.59-65,т.1);

-протоколом явки с повинной от 13 июня 2018 года, согласно которому ФИО1 добровольно признался в совершении убийства С.Ю.М., указав

обстоятельства совершения преступления (л.д.10,т.1);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13 июня 2018 года, согласно которого у подозреваемого ФИО1 получены образцы крови и слюны (л.д.112-113,т.1);

-протоколом выемки от 26 июня 2018 года согласно которого в морге БУЗОО БСМЭ (Таврическое отделение) изъята одежда с трупа С.Ю.М.: футболка, трусы, спортивные брюки, а также образец крови и препараты кожи с ранами (л.д.155-156,т.1);

-заключением эксперта №148/11 от 13.07.2018 года согласно которого у С.Ю.М. обнаружены телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью. Могли возникнуть от воздействия колюще-режущим предметом с ротацией клинка.

Телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более трех недель, прямой причинной связи со смертью не имеют. Могли возникнуть от воздействий тупыми твердыми предметами.

Телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель, прямой причинной связи со смертью не имеют. Могли возникнуть от одного воздействия режущим предметом.

Телесные повреждения в виде <данные изъяты> вреда здоровью, как по отдельности, так и в совокупности не причинили, прямой причинной связи со смертью не имеют. Могли возникнуть от воздействий тупыми твердыми

предметами.

Смерть С.Ю.М. наступила на месте происшествия в результате геморрагического шока, возникшего в результате массивной кровопотери, вызванной повреждением аорты в результате колото-резанной раны груди, в течение 3-10 минут после причинения повреждения аорты.

Количество травмирующих воздействий не менее 42.

Телесные повреждения в виде ссадин на конечностях и туловище могли возникнуть в результате борьбы и самообороны.

Телесных повреждений квалифицируемых как «следы волочения» не выявлено.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа С.Ю.М. этанол не обнаружен.

Возникновение всех выявленных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста исключается.

Причинение всех повреждений самостоятельно пострадавшим следует исключить (л.д.41-56,т.1);

-заключением эксперта № от 15.06.2018 года, из которого следует, что у ФИО1 обнаружены повреждения в виде ссадины ушной раковины справа, ссадины носа слева квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью (л.д.76,т.1);

-заключением эксперта № от 05.07.2018 года, согласно которому след подошвы обуви, изъятый с помощью цифровой фотосъемки и зафиксированный на иллюстрации № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 13.06.2018 года во дворе дома потерпевшего С.Ю.М., пригоден для идентификации подошвы обуви, его оставившей. Данный след мог быть оставлен подошвой обуви (кроссовка) на левую ногу ФИО1 (л.д.190-195, т.1),

-заключением эксперта № от 12.07.2018 года, согласно которому на марлевом тампоне (смыве с места происшествия), ноже и фрагменте кирпича, изъятых с места происшествия, на спортивных брюках обвиняемого ФИО1, на футболке, трусах и спортивных брюках потерпевшего С.Ю.М., представленных на исследование, обнаружены следы крови человека, происхождения которых не исключается от потерпевшего С.Ю.М., а также от обвиняемого ФИО1. На марлевом тампоне (смыв с головы обвиняемого ФИО1), представленном на исследование, обнаружены незначительные, слабо насыщенные следы крови человека, происхождение которых не исключается от потерпевшего С.Ю.М. (л.д. 202-210,т.1),

-заключением эксперта №МК от 02.08.2018 года, согласно которому повреждения на представленных на исследование препаратах кожи трупа С.Ю.М., являются резанными и колото-резанными, вероятно причинены одним и тем же колюще-режущим предметом, типа клинка ножа. Причинение данных повреждений клинком ножа, представленном на экспертизу, не исключается, равно как и любым другим ножом с аналогичными свойствами.

Множественные раны и ссадины на голове, множественные ссадины на туловище и конечностях трупа могли образоваться от действия какого-либо тупого твердого предмета, контактирующая поверхность которого имела форму относительно неширокой плоской, либо слегка выпуклой грани, каковым мог являться кирпич, представленный на экспертизу (л.д. 222-231,т.1).

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут 12.06.2018 года до 00 часов 20 минут 13 июня 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со С.Ю.М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства нанес последнему не менее одного удара ножом в область груди, после чего потерпевший С.Ю.М. оказал сопротивление ФИО1, при этом выбив нож, выбежал со двора дома и направился в сторону соседних домов с целью позвать на помощь.

ФИО1 проследовав вслед за С.Ю.М., догнав последнего на участке местности, расположенного напротив дома по адресу: <адрес>, повалил потерпевшего на землю, стал его удерживать и прижимать к асфальтовому покрытию, тем самым подавляя его сопротивление. Между ФИО1 и потерпевшим С.Ю.М. завязалась борьба, в ходе которой ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство С.Ю.М., нанес последнему множество ударов фрагментом кирпича по голове в различные области.

От полученных повреждений С.Ю.М. скончался на месте происшествия.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил С.Ю.М. физическую боль и согласно заключению эксперта № от 13.07.2018 года телесные повреждения в виде: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью.

Телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более трех недель, прямой причинной связи со смертью не имеют.

Телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель, прямой причинной связи со смертью не имеют.

Телесные повреждения в виде <данные изъяты>

<данные изъяты> вреда здоровью, как по отдельности, так и в совокупности не причинили, прямой причинной связи со смертью не имеют.

Смерть С.Ю.М. наступила на месте происшествия в результате геморрагического шока, возникшего в результате массивной кровопотери, вызванной повреждением аорты в результате колото-резанной раны груди, в течение 3-10 минут после причинения повреждения аорты.

Вышеуказанное заключение эксперта о локализации и характере телесных повреждений потерпевшего С.Ю.М. также согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшему С.Ю.М. с прямым умыслом. Умысел подсудимого был направлен на причинение потерпевшему именно смерти, то есть убийства С.Ю.М.. По мнению суда об умысле подсудимого на совершение убийства С.Ю.М. свидетельствует то обстоятельство, что он нанес потерпевшему удар ножом в область груди (жизненно важный орган).

Анализируя действия подсудимого ФИО1 и потерпевшего С.Ю.М. суд пришел к убеждению, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны. Сложившаяся конфликтная ситуация не свидетельствует о применении необходимой обороны, напротив между ними произошел незначительный бытовой конфликт. Характер действий подсудимого, локализация телесных повреждений, направленность умысла на причинение смерти потерпевшему у суда не вызывает сомнения, а также свидетельствуют об отсутствии состояния необходимой обороны у подсудимого.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, что подтверждается заключением судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов №/А от 13.07.2018 года согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, целенаправленный и последовательный характер его действий. По своему психическому состоянию во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его состояния как аффекта или иного эмоционального состояния (л.д.170-173,т.1);

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризовался положительно (л.д.31,34, т.2), потерпевший С.Ю.М. в целом характеризовался по месту жительства удовлетворительно, употреблял спиртные напитки, но в состоянии алкогольного опьянении вел себя спокойно и находился по месту жительства (л.д.81,т.2).

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании, его вина доказана совокупностью доказательств являвшихся предметом судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует преступление совершенное ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень

общественной опасности преступления, личность виновного, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд согласно ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаивание в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность

поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство явилось причиной совершения преступления.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, личности подсудимого, пришел к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им данного преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, совершено особо тяжкое преступление, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом социальной справедливости, достижения целей наказания, а именно пресечения совершения преступлений вновь, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ определить реальное отбывание подсудимым назначенного наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

Каких либо обстоятельств, в том числе смягчающих наказание подсудимому ФИО1 которые могли быть признаны исключительными судом не установлено, в связи, с чем нет оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со статьей 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ суд решил его не применять.

В связи с определением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым сохранить избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Защиту подсудимого ФИО1 осуществлял по назначению суда адвокат Бабаевский Ю.А. и в его пользу выплачивается из средств федерального бюджета в качестве оплаты труда адвоката денежная сумма в размере 1265 рублей 00 копеек. Данную сумму суд оценивает как судебные издержки, подлежащие в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.9 ст.132 УПК РФ, взысканию с подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять лет десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек по оплате вознаграждения защитника 1265 рублей 00 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нож, фрагмент кирпича, 3 лоскута кожи с трупа С.Ю.М., образцы крови и слюны обвиняемого ФИО1, образец крови трупа С.Ю.М., два смыва с волосистой части головы и уха обвиняемого ФИО1, марлевый тампон со смывом с места происшествия находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Азовского МСО СУ СК России по Омской области уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одежда и обувь обвиняемого ФИО1 (футболка, спортивные брюки, две пары носков, пара ботинок возвратить законному владельцу ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одежда с трупа С.Ю.М. (футболка, трусы, спортивные брюки) уничтожить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «Flу» оставить у потерпевшего С.Д.М..

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-диск с изображением следа пальца руки, дактокарта на обвиняемого ФИО1, фототаблица к осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, через Одесский районный суд Омской области, а осужденным ФИО1 со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления затрагивающего его интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский