Приговор № 1-201/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-201/2018

Дело № 1-201/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 16 октября 2018 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Белоусовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, пенсионера, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно с целью дезорганизации деятельности органов власти и охраны порядка, используя мобильный телефон марки «Nokia» модели С-1, в корпусе черного цвета с установленной в нём сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с номером №, набрал имеющийся на данной сим-карте, установленный №, где был соединён с дежурной частью ОМВД России по Бахчисарайскому району и сообщил об акте терроризма, а именно готовящемся взрыве, сообщив помощнику оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Бахчисарайскому району, заведомо ложную информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на территории <адрес>, возле воинской части № произойдёт террористический акт. С целью проверки сообщения на место происшествия были направлены силы и средства правоохранительных органов и других экстренных служб. В ходе проведения проверки данная информация своего подтверждения не нашла.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным актом, а также в судебном заседании, подсудимый ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при избрании наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется посредственно, в соответствии с ч.1 п. «и» ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно представленных данных ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно акту наркологического исследования ФИО2 наркоманией не страдает. <данные изъяты> Противопоказаний нет.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния каким – либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, - не страдал. ФИО2 душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также то, что ФИО2 совершил преступление впервые, суд полагает назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст.207 УК РФ в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что адвокат Белоусова Н.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание ей юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Срок отбытия меры наказания ФИО2 исчислять после вступления приговора в законную силу, со дня и времени начала отбытия наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: оптический диск с аудиозаписью системы <данные изъяты>, оптический диск с образцом голоса ФИО2, оставить на хранение в материалах уголовного дела; Мобильный телефон марки «Nokia» модели С-1, в корпусе черного цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бахчисарайскому району, квитанция №, возвратить по принадлежности ФИО2

Признать процессуальными издержками, суммы, подлежащие к выплате адвокату, за оказание ей юридической помощи и произвести их выплату из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: