Решение № 2-104/2019 2-104/2019(2-6921/2018;)~М-5971/2018 2-6921/2018 М-5971/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-104/2019

Дело № 2 - 104/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Чудовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 501 193,32 рублей под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки <данные изъяты>, черного цвета, 2012 года выпуска, VIN №. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 167 000 рублей. Вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей заемщиком по возврату кредитных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 534 343,38 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 443 577,27 рублей, просроченные проценты в размере 45 431,37 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 1 787,03 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 42 404,50 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 143,21 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 534 343,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 543,43 рублей, обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты>, черного цвета, 2012 года выпуска, VIN №.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен собственник автомобиля ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Также не явился ответчик ФИО1, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказными письмами с обратным уведомлением, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

При данных обстоятельствах суд полагает, что все возможные меры по извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания приняты. Неполучение судебного извещения ответчиком суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой, на судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

На основании вышеизложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, представителя истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 501 193,32 рублей (п. 1 индивидуальных условий), процентная ставка составила 22,9 % годовых (п.4 индивидуальных условий), срок кредита составил 60 месяцев (п. 2 индивидуальных условий). Ежемесячный платеж согласно графику платежей составляет 14 106,94 рублей.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в наличной/безналичной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.1 общих условий).

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, а также в случаях если задолженное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 167 000 рублей.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей заемщиком по возврату кредитных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 534 343,38 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 443 577,27 рублей, просроченные проценты в размере 45 431,37 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 1 787,03 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 42 404,50 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 143,21 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Данное требование ответчик не выполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 490 795,67 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 443 577,27 рублей, просроченные проценты в размере 45 431,37 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 1 787,03 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору в размере 42 404,50 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 1 143,21 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе и в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможными снизить размер неустойки по ссудному договору до 4 000 рублей, размер неустойки на просроченную ссуду – до 1 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 5.4 заявления-оферты, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки NISSAN Teana, черного цвета, 2012 года выпуска, VIN №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 656 000 рублей.

Согласно ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства собственником (владельцем) автомобиля марки автомобиль марки <данные изъяты>, черного цвета, 2012 года выпуска, VIN № является ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты>, черного цвета, 2012 года выпуска, VIN №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14 543,43 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 14 543,43 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 495 795 рублей 67 коп, в том числе просроченная ссуда в размере 443 577 рублей 27 коп, просроченные проценты в размере 45 431 рублей 37 коп, проценты по просроченной ссуде в размере 1 787 рублей 03 коп, неустойка по ссудному договору в размере 4 000 рублей 00 коп, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 000 рублей 00 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 543,43 рублей 00 коп. Итого взыскать 510 339 (пятьсот десять тысяч триста тридцать девять) рублей 10 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки NISSAN Teana, черного цвета, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 656 000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья Ф.М. Ибрагимова