Решение № 2-104/2019 2-104/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-104/2019

Дело № 2-104/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителей, признании прекращенным договора страхования (страхового сертификата) № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования транспортного средства от поломок № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителей, признании прекращенным договора страхования (страхового сертификата) № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования транспортного средства от поломок № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор в форме страхового сертификата № №, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «РН Банк». Согласно условиям договора страхования плата за страхование удерживается за весь срок страхования и составляет <данные изъяты> рублей, объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «Кардиф» заключен договор страхования транспортного средства от поломок №. Согласно условиям договора страхования плата за страхование удерживается за весь срок страхования и составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с письменным заявлением об отказе от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, и о возврате платы за страхование в течении 10 дней на счет, с указанием банковских реквизитов. Требования ФИО2 на момент подачи искового заявления не выполнены. Просит признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными; взыскать с ООО «Страховая компания Кардиф» в пользу ФИО2 страховую премию по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56428 рублей, страховую премию по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11900 рублей; неустойку в размере 68328 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; штраф в размере 25% в пользу ФИО2 и штраф в размере 25% в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец - представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «Страховая компания Кардиф» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель АО «РН Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Учитывая, что сложившиеся между сторонами отношения вытекают из отношений по договору страхованию, то суд приходит к выводу о применении к ним Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Страховая компания Кардиф» был заключен договор страхования в виде страхового сертификата № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия составила <данные изъяты> рублей.

Согласно условий договора страхования (страхового № № от ДД.ММ.ГГГГ), в случае досрочного отказа страхователя от страхового сертификата в течение 14 календарных дней с даты заключения страхового сертификата, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем размере: в случае если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования. Возврат страховой премии осуществляется наличными денежными средствами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя от отказе от договора страхования.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Страховая компания Кардиф» был заключен договор страхования транспортного средства от поломок № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия составила <данные изъяты> рублей.

Согласно условий договора страхования транспортного средства от поломок № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем размере: в случае если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования. Возврат страховой премии осуществляется наличными денежными средствами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя от отказе от договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменное заявление об отказе от договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора страхования транспортного средства от поломок № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате в течение 10 дней удержанной суммы платы за страхование на указанный в заявлении счет.

Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в данном случае страховщик ФИО2 отказался от договора добровольного страхования в установленный договором страхования срок, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая не произошло, то истец, по мнению суда, имел право на возврат страховой премии.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что ООО «Страховая компания Кардиф» не выполнило в добровольном порядке требование истца, суд полагает исковые требования в части признания договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными и взыскании платы за страхование по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и по договору страхования транспортного средства от поломок № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав ФИО2 при разрешении данного спора судом установлен, на основании данной правовой нормы с ответчика ООО «Страховая компания Кардиф» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая, исходя из требований разумности и справедливости, определена судом в размере 1000 рублей.

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Страховая компания Кардиф» подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере по 17082 рубля в пользу общественной организации и истца ФИО2

В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неустойки суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказание услуги).

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с нарушением предусмотренных статьей 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, о выплате незаконно удержанных комиссий, исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Действия банка по взиманию комиссии за оказанные услуги не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная статьями 28,30,31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм, пропорционально удовлетворенной части материальных требований ФИО2 и требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, размер государственной пошлины составляет 2549 рублей 84 копейки, которая в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Страховая компания Кардиф» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителей, признании прекращенным договора страхования (страхового сертификата) № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования транспортного средства от поломок № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать прекращенными договор страхования (страховой сертификат) № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор страхования транспортного средства от поломок № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ООО «Страховая компания КАРДИФ».

Взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ» в пользу ФИО2 уплаченную страховую премию по договору страхования (страховому сертификату) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56428 рублей, по договору страхования транспортного средства от поломок № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 17082 рубля.

Взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 17082 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2549 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев