Решение № 2-104/2019 2-104/2019~М-90/2019 М-90/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-104/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года город Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Семенова А.И.,

при секретаре – Гибадуллиной Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части младшего сержанта запаса ФИО2 стоимости невозвращенного вещевого имущества, срок носки которого не истек,

УСТАНОВИЛ:

В своем исковом заявлении командир войсковой части 00000 указал, что ФИО2 с января 2017 года проходил военную службу по контракту в данной воинской части. Приказом командира <данные изъяты> от 09 июля 2018 года № ответчик был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом командира войсковой части 00000 от 11 июля 2018 года № исключен из списков личного состава с 07 августа 2018 года.

В период прохождения военной службы ФИО2 было выдано инвентарное вещевое имущество – всесезонный комплект полевого обмундирования, а так же вещевое имущество личного пользования, общая остаточная стоимость которого с учетом износа составила 34088 рублей 97 копеек. При увольнении указанное вещевое имущество ответчик не сдал, в связи с чем из денежного довольствия ФИО2 в счет погашения стоимости выданных предметов вещевого имущества ранее было удержано 24046 рублей 52 копейки.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу войсковой части 00000 задолженность в размере 10042 рубля 45 копеек.

Истец – врио командира войсковой части 00000 ФИО, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился, а в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание так же не прибыл, хотя о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, каких-либо доказательств уважительности причин неявки, либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Изучив исковое заявление и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с указанным федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ (далее – Закон) к имуществу воинской части отнесены все виды вооружения, вещевое имущество и иные виды военного имущества, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью.

В соответствии со статьей 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в частности, военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, пользования и других целей.

Согласно пункту 6 статьи 8 Закона военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме. Из пункта 2 статьи 9 Закона следует, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим законом.

Из статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункта 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 усматривается, что возврату подлежит инвентарное имущество, а так же вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д»-«з» пункта 1 и подпунктами «в»-«е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

Согласно пункту 28 «Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500, военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольнении с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество.

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 17 января 2017 года № видно, что ФИО2 с 14 января 2017 года был зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 11 июля 2018 года № ответчик был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, то есть по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и с 07 августа 2018 года исключен из списков личного состава воинской части.

Из справки-расчета от 04 июля 2018 года № следует, что общая остаточная стоимость выданного ФИО2 вещевого имущества с учетом его износа в течение 6 месяцев составила 34088 рублей 97 копеек.

Факт выдачи ФИО2 в период службы вещевого имущества личного пользования (фуражки бежевого цвета, костюма летнего бежевого цвета, футболки бежевого цвета, ботинок с высоким берцем бежевого цвета) подтвержден копией ведомости выдачи материальных ценностей от 23 мая 2017 года №, в которой имеется подпись ответчика о выдаче ему указанного вещевого имущества.

Из требования-накладной от 18 января 2017 года № видно, что ответчику ФИО2 так же были выданы отдельные предметы всесезонного комплекта полевого обмундирования, о чем имеется соответствующая подпись ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, накладных либо раздаточных ведомостей о выдаче ответчику иного вещевого имущества, указанного в справке-расчете – костюма демисезонного ВКПО, костюма утепленного ВКПО, берета шерстяного защитного цвета, шапки-ушанки, кепки повседневной, костюма летнего повседневного, куртки повседневной демисезонной, ремня поясного к исковому заявлению не приложено и в судебное заседание ответчиком не представлено, несмотря на ранее направленное предложение суда о направлении данных доказательств.

Таким образом, сумма ущерба в данной части истцом не доказана.

Кроме того, как следует из представленной истцом расчетно-платежной ведомости на выплату денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, от 17 июля 2018 года №, из денежного довольствия ответчика ФИО2 перед увольнением с военной службы были удержаны денежные средства в размере 24046 рублей 52 копейки за недонос вещевого имущества.

При этом в соответствии с представленным истцом расчетом взыскиваемой суммы общая задолженность ответчика составила 10042 рубля 45 копеек (34088 рубля 97 копеек – 24046 рубля 52 копейки).

Вместе с тем, по мнению суда, вышеуказанный расчет произведен неверно.

Так, допрошенный в суде в качестве специалиста начальник вещевой службы войсковой части 00000 ФИО1 пояснил, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых военнослужащим при поступлении на военную службу по контракту, исчисляется со дня заключения ими контракта о прохождении военной службы, срок эксплуатации инвентарного имущества исчисляется со дня его фактической выдачи, а остаточная стоимость вещевого имущества исчисляется пропорционально времени, оставшемуся до окончания установленного срока пользования.

Учитывая изложенное, на основании справки-расчета начальника вещевой службы войсковой части 00000 от 04 июля 2018 года №, ведомости выдачи материальных ценностей от 23 мая 2017 года №, требования-накладной от 18 января 2017 года № специалистом ФИО1 был произведен расчет остаточной стоимости вещевого имущества, не сданного ФИО2

Согласно произведенному специалистом расчету остаточная стоимость предметов вещевого имущества, указанных в справке-расчете от 04 июля 2018 года №, составила: шапка-маска ВКПО 493 рубля 65 копеек, жилет утепленный ВКПО – 1587 рублей 60 копеек, костюм утепленный ВКПО – 4658 рублей 34 копейки, ботинки с высоким берцем летние ВКПО – 459 рублей 55 копеек, шарф ВКПО – 68 рублей 28 копеек, ботинки с высоким берцем бежевого цвета – 887 рублей 60 копеек, костюм летний полевой бежевого цвета – 520 рублей 12 копеек, фуражка бежевого цвета – 102 рубля 50 копеек, то есть в сумме 8777 рублей 62 копейки.

При этом остаточная стоимость белья нательного облегченного короткого ВКПО, белья нательного облегченного длинного ВКПО, футболки бежевого цвета составила ноль рублей, то есть износ составил 100%. Вопреки положениям части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, сведения об остаточной стоимости лома (утиля) инвентарного вещевого имущества и какие-либо документы в обоснование такого расчета в суд представлены не были, в связи с чем сумма материального ущерба в этой части истцом так же не доказана.

Суд принимает данный расчет, поскольку он является подробным и произведен лицом, обладающим специальными познаниями, на основании соответствующей методики.

Расчет начальника вещевой службы войсковой части 00000 произведен неверно, так как в нем поименованы отдельные предметы вещевого имущества, факт получения которых документально не подтвержден, кроме того, в данном расчете допущены арифметические ошибки при исчислении остаточной стоимости в части определения срока носки предметов вещевого имущества.

Так, при надлежащем подсчете срок носки инвентарного вещевого имущества и вещевого имущества личного пользования, выданного ФИО2, составил 18 месяцев, а не 6 месяцев как об этом ошибочно указано в вышеуказанной справке войсковой части 00000.

Таким образом, остаточная стоимость вещевого имущества, исчисленная пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока пользования, на момент исключения ответчика из списков личного состава воинской части составляла 8777 рублей 62 копейки.

При этом ранее с ФИО2 финансовой службой войсковой части за недонос вещевого имущества уже была взыскана сумма в размере 24046 рублей 52 копейки, то есть даже больше имеющейся у него задолженности.

Учитывая изложенное, каких-либо материально-правовых оснований для привлечения ФИО2 к материальной ответственности в настоящее время не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска командира войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части младшего сержанта запаса ФИО2 стоимости невозвращенного вещевого имущества, срок носки которого не истек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 03 сентября 2019 года.

Председательствующий по делу А.И. Семенов