Постановление № 1-83/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело № 1-83/2018


Постановление

г. Канск 28 ноября 2018 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора Рябцева С.С.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката Соломатиной О.А., ордер № 078698 от 07.09.2018, удостоверение №653 от 10.01.2003,

при секретаре Катунине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, находясь в автомобиле LifanSolano 2 государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Автотранс», припаркованном на участке местности, расположенном на территории <адрес>, на расстоянии 4 км в северо-западном направлении от здания автозаправочной станции, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящаяся на заднем сиденье в вышеуказанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения ранее ему незнакомая Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, из сумки последней лежащей на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки SamsungGalaxy S8+, стоимостью 36692 рубля 66 копеек, с находящимися в нем сим-картами «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, картой памяти микро-СД объемом 64 Гб, стоимостью 1216 рублей 25 копеек, с защитным стеклом-пленкой, стоимостью 297 рублей 50 копеек, в чехле-книжке, стоимостью 682 рубля 50 копеек, денежные средства в сумме 1000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39888 рублей 91 копейку.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Соломатина О.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ФИО1 характеризуются положительно, преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, ущерб потерпевшей возместил в полном объёме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, сообщив суду, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, против применения к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, указанные в обвинительном заключении, поддержал ходатайство защитника, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок и последствия применения указанной меры ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в связи с заявленным ходатайством не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что ходатайство подсудимого и его защитника подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 органом следствия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб потерпевшей возмещен, сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и уголовное дело не подлежит прекращению по иным основаниям, суд считает возможным, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 1000 рублей следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в суд вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон Samsung Galaxy S8+ имей 1 №, имей2 №, чехол от сотового телефона Samsung Galaxy S8+, карту памяти микро-СД объемом 64 Гб - оставить у ФИО4;

- автомобиль«LifanSolano 2» г/н №, СТС на данный автомобиль, страховой полис «Ингосстрах» ЕЕЕ № – оставить у ФИО1;

- ксерокопии СТС на автомобиль «LifanSolano 2» г/н №, страхового полиса «Ингосстрах», кассовый чек ООО «Газпромнефть Центр» с указанием абонентского номера ФИО1, ксерокопию кассового чека ООО«Газпромнефть Центр» - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.И. Конищева