Приговор № 1-83/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-83/2018

№ 1-83/2018 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 15 октября 2018 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Кежемского района Красноярского края Надольского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевчук Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от 19.09.2018г.,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, учащегося 3 курса <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1/ - ДД.ММ.ГГГГ Кежемским районным судом Красноярского края по п.«а» ч.2 ст.166, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

04.07.2018 г. в ночное время ФИО1, находился возле дома по адресу: <адрес>. В это же время в этот же день у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, избрав объектом преступного посягательства бензин АИ–92 в количестве 35 литров, находящийся в бензобаке автомобиля марки «ВАЗ 21213» регистрационный знак № принадлежащий ФИО6

04.07.2018 г. в 02 час. 20 мин., ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, приступил к реализации задуманного, а именно: путем свободного доступа прошел в ограду <адрес>, после чего подошел к гаражу, где в углу взял металлический лом, при помощи которого, сломал путем разрыва петли накладной дужки входной двери в гараж и прошел внутрь, тем самым ФИО1 незаконно проник в иное хранилище. Затем подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21213» регистрационный знак № где руками открыл крышку топливного бака, и найденным там же в гараже резиновым шлангом, слил с топливного бака бензин в количестве 35 литров, принадлежащий ФИО6, стоимостью 46 рублей за один литр, на общую сумму 1610 рублей в две пластиковые канистры, принесенные с собой. Затем ФИО1 перенес канистры с похищенным бензином и резиновым шлангом за забор ограды дома.

Тем самым, ФИО1 похитил бензин в количестве 35 литров, стоимостью 46 рублей за 1 литр, на общую сумму 1 610 рублей; резиновый шланг длиной 1,5 метра, диаметром 3 см., не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО6

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1 610 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью.

Государственный обвинитель, потерпевший (л.д.155), адвокат с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания ФИО1. суд принимает во внимание раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного преступлением имущественного вреда как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельством не установлено.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого: по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ обсуждая вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору 15.09.2017г. сохранить условное осуждение по данному приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1. исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц по графику, установленному данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- металлический лом, навесной замок с ключом, два металлических пробоя, бензин АИ-92 в количестве 20 литров оставить за потерпевшим ФИО6 с правом дальнейшего распоряжения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Яхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>