Приговор № 1-83/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-83/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 15 ноября 2018 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Гриднева С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Птичкина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16 августа 2012 года Нижнеингашским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 25 октября 2012 года Нижнеингашским районным судом по ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден от наказания условно-досрочно постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 26.05.2016 года на срок 08 месяцев 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

09 сентября 2018 года около 11.00 часов ФИО1 пришел в ограду <адрес> для осуществления копки картофеля Свидетель №4 Находясь в ограде вышеуказанного дома, ФИО1 осуществляя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия являются неочевидными для потерпевшего Потерпевший №1 прошел под навес дома, откуда путем свободного доступа тайно похитил чугунные батареи в количестве 2 штук, стоимостью 4000 рублей за батарею, всего на сумму 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу, находящемуся в ограде домовладения № по <адрес>, где через незапертую дверь гаража, проник в него. Находясь в помещении гаража, ФИО1 тайно похитил корпус от коробки передач, стоимостью 3000 рублей и редуктор, стоимостью 3000 рублей от автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное ФИО1 поместил в полимерный мешок, ценности для потерпевшего не представляющий, который обнаружил в ограде дома.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Птичкин Н.Н. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке потерпевшему разъяснены.

Государственный обвинитель Гриднев С.В. согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, при этом суд учитывает адекватное, логичное поведение ФИО1 в судебном заседании то, что он на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 106,110). Изложенное приводит суд к убеждению о том, что ФИО1, вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется месту жительства УУП ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району- отрицательно (л.д. 78); на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 107,110); учитывается материальное и семейное положение подсудимого, который проживает с сожительницей, воспитывает и содержит двоих детей отцом которых он является, а также дочь сожительницы (<данные изъяты>), учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 19), активное способствование расскрытию и расследованию преступления путем дачи в период предварительного следствия последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения кражи, наличие троих малолетних детей у виновного (л.д. 76,77,78).

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом не удовлетворительно, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, отношения к совершенному преступлению, а также поведение после его совершения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без дополнительного наказаний в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание суд полагает не применять с учетом данных о личности подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу: об отсутствии оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, - не установлено; а принимая во внимание вышеизложенное и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности виновного, а также окажет положительное влияние на исправление данного подсудимого.

Оснований для замены подсудимому лишения свободы на принудительные работы согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая всю совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, но с возложением на осужденного определенных обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 14000 рублей (л.д. 29), поддержанный потерпевшим и прокурором, признанный подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку виновными действиями последнего потерпевшему причинен ущерб.

Процессуальные издержки - вознаграждение за услуги адвоката в период защиты на предварительном следствии (л.д. 123), - предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив в силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 14000 (четырнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки вознаграждение адвоката за участие на предварительном следствии в сумме 2475 рублей,- возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий