Приговор № 1-83/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-83/2018

Уголовное дело №1-83/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 г. п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Окладовой М.И., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Абанского района Красноярского края Войнич А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Боровец Ю.Т., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ею в <адрес> Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

31 июля 2018 года в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла к дому № по <адрес> в <адрес> Абанского района Красноярского края, где проживает Потерпевший №1, и зашла во двор указанного дома. Увидев, что входная дверь в дом закрыта на замок, ФИО1 убедилась, что Потерпевший №1 дома нет. В это же время в том же месте у ФИО1 возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в это же время подошла к двери, ведущей в веранду дома, расположенного по адресу: <адрес>, Абанского района Красноярского края, и руками вырвала пробой с навесным замком из двери, после чего незаконно проникла в жилище Потерпевший №1 Находясь в доме ФИО1, действуя тайно из корыстных побуждений, похитила из шифоньера, расположенного в спальне дома, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: халат стоимостью 600 рублей, ситцевый халат стоимостью 300 рублей, ситцевый халат стоимостью 400 рублей, флвнелевый халат стоимостью 700 рублей, велюровый халат стоимостью 800 рублей, трое женских плавок по цене 50 рублей каждые на сумму 150 рублей, два вафельных полотенца по цене 30 рублей каждое на сумму 60 рублей, махровое полотенце стоимостью 100 рублей, махровое полотенце стоимостью 120 рублей, махровое полотенце стоимостью 50 рублей, четыре ночные рубашки по цене 200 рублей каждая на сумму 800 рублей, а всего на общую сумму 4080 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратила в свою собственность и, скрывшись с места преступления, распорядилась похищенным по своему усмотрению. Корыстными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 4080 рублей.

Все похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей, гражданский иск не заявлен.

Обвиняемая ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ, - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердила свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.

При этом ФИО1 понимает существо обвинения, согласилась с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, размером ущерба.

Уголовным законом за преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Стороны обвинения и защиты согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимую ФИО1, защитника – адвоката боровец Ю.Т., государственного обвинителя – заместителя прокурора Абанского района Войнич А.А., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и считает возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 316, ст. 317 УПК РФ.

Согласно справки КГБУЗ «Абанская районная больница», ФИО1 на учете у районного психиатра-нарколога не состоит (л.д.125).

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Она полностью ориентирована в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует её действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (дала признательные показания, указала место, где спрятала похищенное имущество), наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сама подсудимая факт употребления спиртных напитков и наличие состояния алкогольного опьянения непосредственно перед совершением преступления не отрицала, пояснив, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимую, суд справедливым для ФИО1 наказанием за совершенное преступление считает лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не находит, поскольку назначенного наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточно для исправления осужденной.

При этом суд, учитывая данные о личности ФИО1, характеристики, считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и целесообразности назначения ей условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на ФИО1 будет способствовать её исправлению, суд считает необходимым, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на неё определенные обязанности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: два отрезка ТДП следует оставить при уголовном деле; замок с ключом, пять халатов, трое плавок, три махровых полотенца, два вафельных полотенца, четыре ночные рубашки, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, а также ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в дни, им установленные.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два отрезка ТДП оставить при уголовном деле; замок с ключом, пять халатов, трое плавок, три махровых полотенца, два вафельных полотенца, четыре ночные рубашки, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья