Приговор № 1-83/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-83/2018

№ 1-83/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 21 июня 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Абраменка О.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Мецлер <данные изъяты>

защитника – адвоката Мороз Н.Д., представившей удостоверение № 463 и ордер № 509,

при секретаре Узуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мецлер <данные изъяты>, ранее судимого:

19.01.2016 года Енисейским районным судом Красноярского края, с учетом постановлений Советского районного суда г.Красноярска от 05.05.2016, 20.10.2016 года и 27.02.2017 года, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с тайным хищением чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2018 года около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил в зальной комнате на диване сотовый телефон. Посчитав, что данный сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В это же время ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью получения материальной выгоды тайно похитил сотовый телефон «LGK7 2017 (Х230)» (ЭлДжи Ка7 2017 Икс230) стоимостью 7 990 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данное обвинение в суде подсудимый ФИО1 признал полностью, при этом заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Мороз Н.Д. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Мецлер <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 ранее судим, состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, на учете у нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, занимается общественно полезным трудом без официального трудоустройства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, явка с повинной, что учитывается судом при назначении наказания с учетом ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Оценивая данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление отнесенное законодателем к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, без назначения подсудимому дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, с сохранением условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по приговору Енисейского районного суда Красноярского краяот 19.01.2016 года.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, с применением ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу необходимо :сотовый телефон «LGK7 2017 (Х230)» и сим карта хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 следует прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мецлер <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязаввстать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, в дни установленные уголовно исполнительной инспекцией.

Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 19.01.2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу в отношении Мецлер <данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «LGK7 2017 (Х230)» и сим карту оставить у потерпевшего Потерпевший №1, по принадлежности.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий: Ж.Я. Бондаренко

Копия верна, Судья: