Решение № 2-2547/2025 2-2547/2025~М-1273/2025 М-1273/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-2547/2025

производство №

дело №RS0№-67

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года

Промышленный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ЧОП «Крепость» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Крепость» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанностей. В обоснование заявленных требований указал, что он находился в поиске работы, просматривал объявления (вакансии), в том числе, с помощью сервиса «Авито». ДД.ММ.ГГГГ, на «Авито» он наткнулся на объявление ЧОП «Крепость», в котором указывалось о наборе охранников. Им был сделан телефонный звонок по данному объявлению. Телефон взял, как впоследствии ему стало известно, заместитель директора - ФИО4 Далее с ФИО4 он договорился о встрече. Истец приехал по адресу: <адрес> (онкодиспансер). Озвученные ФИО4 условия работы ему подошли, и он согласился приступить к работе. ФИО7 указал, что в первый месяц работы, он будет получать 2 000 руб. за сутки, последующие месяцы заработная плата будет выше, и будет указана в трудовом договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец заступил на первую смену с 08:00 ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 ДД.ММ.ГГГГ, далее без перерыва отработал еще 2 смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 также указал что, истцу также необходимо взять справку об отсутствии судимости, пройти мед.комиссию на 6 разряд, пройти обучение охранника 6 разряда, приобрести форму охранника. Через сервис Госуслуги истец заказал справку об отсутствии судимости. Справка была готова ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО7 забрал её только ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что им была заказана форма охранника на Wildberries, оплата была списана ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 203 руб. Также, поскольку рабочее место не было оборудовано, условий, где спать, не было, истец за свои деньги приобрёл раскладушку на «Авито» ДД.ММ.ГГГГ, цена которой составила 2 500 руб., данные денежные средства были компенсированы истцу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 также перевёл истцу 1 000 руб. на дорогу, чтобы он смог взять провиант, а также помыться и отдохнуть. В то время в ЧОПе была острая нехватка с людьми и ФИО7 попросил остаться истца ещё на одни сутки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал истцу денежные средства в размере 5 000 руб., по словам последнего якобы «аванс», за получение которых истец расписался в журнале учета. ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена претензия, которая была передана ФИО4, с просьбой выплатить заработную плату за отработанное время. Однако претензия оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец сделал аудио-фиксацию разговора с ФИО7, так как прошёл ровно месяц его работы и попросил предоставить ему копию трудового договора, на что ФИО4 указал, что «все привезет», ссылался на занятость на работе.ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привёз истцу направление на мед.комиссию, подписанное генеральным директором ФИО5, заверенную печатью ЧОП «Крепость». За прохождение мед.комиссии истцом было оплачено: 2 800 руб. в ОГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер»; 500 руб. за психиатрическое освидетельствование; 900 руб. за комиссию на оружие. Считает, что учитывая выплаченные 5 000 руб., сумма задолженности по заработной плате ответчика перед ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 000 руб. Вместе с тем, истец указывает, что в результате неправомерных действий работодателя, он претерпел значительные моральные страдания, которые выразились в глубоком психологическом дискомфорте и нравственных переживаниях. Отсутствие официального оформления трудовых отношений создало для него состояние постоянной неопределенности и тревоги за свое будущее. Неоднократные напоминания о необходимости оформления трудового договора, не привели к положительному результату, что вызывало чувство беспомощности и разочарования. Ситуацию усугубило отсутствие заработной платы, что поставило его в крайне тяжелое материальное положение, невозможности обеспечивать свои базовые потребности, и своей семьи. Задержка выплаты заработной платы на длительный период вызвала постоянный стресс, бессонницу и чувство несправедливости, так как он добросовестно выполнял все свои трудовые обязанности. Отсутствие надлежаще оформленных трудовых отношений создавало препятствия для получения кредитов, оформления социальных гарантий.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 93 000 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 21.02.2025 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 897,60 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.05.2025 в размере 4 264,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 532,16 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности; задолженность за неиспользованный отпуск в размере 12 369,15 руб.; компенсацию за задержку выплаты неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 987,06 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности; расходы на прохождение медицинского осмотра в размере 4 200 руб.; расходы на приобретение формы охранника в размере 3 517 руб.; моральный вред в размере 300 000 руб.; обязать ответчика произвести отчисление страховых взносов в отношении истца на обязательное пенсионное страхование - 21 560 руб. в УФНС России по <адрес>.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Крепость» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законном минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 4 ТК РФ определено, что нарушение обязанностей работодателя по выплате заработной платы, таких, как ее несвоевременная выплата, выплата не в полном размере относится к принудительному труду. Работа без оплаты – принуждение к труду, запрещенное Конвенцией Международной организации труда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 56 ТК РФ дает понятие трудового договора, которым является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашение трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Сторонами трудового договора, согласно ст.20 ТК РФ, являются работник (физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем) и работодатель (физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.6 ст.136 ТК РФ).

При этом, ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из искового заявления, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в должности охранника, в ООО ЧОП «Крепость», при этом официально трудовые отношения с ним оформлены не были.

Вместе с тем, работодателем была определена оплата труда, установлено рабочее время и время отдыха.

Инициируя настоящее судебное разбирательство, истец утверждает, что работодателем заработная плата своевременно и в полном объеме не выплачивалась, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее – Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В ст.15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При этом, в ст.68 ТК РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В связи с провозглашенной свободой труда (ч.1 ст.37 Конституции РФ) и запрещением принудительного труда (ст.4 ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать лишь в силу их добровольного соглашения, основанного на свободном волеизъявлении каждой из сторон. В силу этого ст.16 ТК РФ говорит о трудовом договоре как об универсальном основании возникновения трудовых отношений для их любого вида. В практическом плане это означает, что труд каждого работника, применяемый в рамках отношений, обладающих признаками трудовых отношений должен сопровождаться заключением письменного трудового договора в обязательном порядке (ст.67 ТК РФ). В свою очередь, отсутствие такого договора должно рассматриваться в каждом конкретном случае в качестве нарушения трудового законодательства со всеми вытекающими отсюда отрицательными для работодателя последствиями (ст.419 ТК РФ).

Статьей 19.1 ТК РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как разъяснено в п.п.17-18, 20-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст.55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч.1 ст.67 и ч.3 ст.303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст.11, 15, ч.3 ст.16 и ст.56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст.67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст.22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец был фактически допущен к работе к работе, 20.01.2025 он заступил на первую смену с 08:00 ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 ДД.ММ.ГГГГ, далее без перерыва отработал еще 2 смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности по заработной плате, истец работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ – 3 смены, с ДД.ММ.ГГГГ – 2 смены, с ДД.ММ.ГГГГ – 2 смены, с ДД.ММ.ГГГГ – 2 смены, с ДД.ММ.ГГГГ – 2 смены, с ДД.ММ.ГГГГ – 2 смены, с ДД.ММ.ГГГГ – 2 смены, с ДД.ММ.ГГГГ – 2 смены, с ДД.ММ.ГГГГ – 2 смены, с ДД.ММ.ГГГГ – 2 смены, с ДД.ММ.ГГГГ – 2 смены, с ДД.ММ.ГГГГ – 2 смены, с ДД.ММ.ГГГГ – 2 смены, с ДД.ММ.ГГГГ – 2 смены, с ДД.ММ.ГГГГ – 2 смены, с ДД.ММ.ГГГГ – 2 смены, с ДД.ММ.ГГГГ – 2 смены, с ДД.ММ.ГГГГ – 2 смены, с ДД.ММ.ГГГГ – 2 смены.

Истец подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), с 08:00 до 08:00 следующего дня, а в последующем с 09:00 до 09:00 следующего дня, предоставление выходных дней между сменами.

Истец по направлению работодателя заверенным печатью ЧОП «Крепость» прошёл медицинскую комиссию, получил справку об отсутствии судимости, приобрел за свои денежные средства форму охранника.

Из искового заявления также следует, что истец вносил данные о своем дежурстве в журнал учета, который находился на его рабочем месте.

Истцом также была составлена претензия, которая была передана ФИО4, с просьбой выплатить заработную плату за отработанное время, однако претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 56,57).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: направлением ФИО2 на медицинское обследование (л.д. 43), договором о прохождении комиссии для получения лицензии на оружие (л.д. 46,47), договором на медицинское освидетельствование врачом-психиатром (л.д. 48), медицинскими заключениями (л.д. 49-55), справкой по операции на сумму 1 000 руб. (л.д. 68); справкой об отсутствии судимости (л.д. 69), журналом регистрации прихода-ухода работников на работу (л.д. 58-63), перепиской между сторонами (л.д. 64-67), детализацией звонков (л.д. 70-83).

В силу положений ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Анализируя совокупность всех представленных доказательств, суд приходит к убеждению, что сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения по своей правой природе являются трудовыми, обладая всеми вышеперечисленными признаками, характеризующими взаимные обязательства сторон, как вытекающие из правоотношений работник – работодатель.

Разрешая вопрос о размере образовавшейся задолженности, суд исходит из следующего.

Установление судебным решением трудового характера правоотношений, связывающих физическое лицо с работодателем, обязывает последнего оформить трудовой договор надлежащим образом. С момента, указанного в решении суда в качестве начала правоотношений, судебное решение рассматривается в качестве правового акта, подтверждающего наступление юридического факта, послужившего основанием для возникновения трудовых правоотношений.

В соответствии со ст.57 ТК РФ к существенным условиям трудового договора относятся условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Вознаграждение за труд выплачивается в форме заработной платы по заранее установленным нормам и не ниже минимального размера оплаты за труд.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 136 ТК РФ предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Из приведенных норм следует, что именно на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.22 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку обязанность по надлежащему ведению кадровой и бухгалтерской документации законодателем возлагается на работодателя, именно последний, как сторона, наиболее защищенная в данных правоотношениях, обязан представить суду безупречно оформленные первичные документы.

Между тем, ответчик, в нарушение ст.56 ГПК ПФ, подобного рода документы не предоставил.

Поскольку отсутствие оплаты труда, факт которого в рассматриваемом случае установлен в ходе настоящего судебного разбирательства, является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно работодатель, в силу ст.234 ТК РФ, должен нести перед работником материальную ответственность по оплате труда работника.

Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч.3 ст.37 Конституции РФ, ст.133.1 ТК РФ, п.4 ст.1086 ГК РФ).

Часть 1 статьи 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Это положение согласуется с нормами статьи 57 того же Кодекса об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 494-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации», статья 135 данного Кодекса, рассматриваемая в системной связи со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, направлена на обеспечение определенности такого условия трудового договора, как оплата труда работника, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Указание в ней на необходимость установления заработной платы работника трудовым договором в соответствии с системами оплаты труда, действующими у работодателя, не исключает, возможности использования в ходе рассмотрения трудового спора иных, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, видов доказательств, свидетельствующих о размере заработной платы работника.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из искового заявления усматривается, что на момент увольнения задолженность по заработной плате составила 93 000 руб., расчет произведен в соответствии с договоренностью об оплате работы истца в течение первого месяца из расчета 2 000 руб. за смену, а в последующем- из расчета среднего уровня заработной платы охранника за сутки в ЧОО (3 200 руб.).

Следовательно, поскольку работодателем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств уплаты заработной платы не представлено, ее наличие согласно представленным истцом сведениями презюмируется, соответствующая задолженность в вышеупомянутом размере подлежит взысканию с ответчика в пользу работника.

На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что до настоящего времени расчет с истцом не произведен, работодателем нарушены сроки выплаты работнику заработной платы, на подлежащие к выплатам суммы подлежат начислению проценты согласно излагаемым ст.ст.136, 236 ТК РФ правилам.

Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 897,60 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4264,96 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 532,16 руб.; что подтверждается расчетом представленным истцом (л.д. 14,15).

В соответствии со статьей 116 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Поскольку отпуск ФИО2 не был предоставлен, он имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск, которая составляет 12 369,15 руб., что подтверждается расчетом представленным истцом (л.д. 19-22).

Компенсация за задержку денежных средств за неиспользованный отпуск за период с 31.03.2025 (последний день работы) по ДД.ММ.ГГГГ (на дату составления искового заявления) составляет 987,06 руб., что подтверждается расчетом представленным истцом (л.д. 16-18).

Анализируя материалы дела в совокупности, с учетом исследованных материалов дела и отсутствия возражений стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 897,60 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 264,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 532,16 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности; задолженность за неиспользованный отпуск в размере 12 369,15 руб.; компенсации за задержку выплаты неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 987,06 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту — Закон №) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу ч, 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Закон № 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него застрахованных лицах предусмотренные подпунктами 1-8 пункта 2 статьи б настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 20 Закона № 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 226 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате сумм налога на доходы физических лиц возложена на организацию, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доход (налоговый агент).

На основании ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, N 165-ФЗ «Об основаниях обязательного социального страхования" уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации; индивидуальные предприниматели физические лица (п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 15.12. 2001 г. № 167-ФЗ).

Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (ч.1 ст. 10 Федерального закона от 1512.2001 г. № 167-ФЗ).

Страхователи обязаны, в частности своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства обязанность произвести отчисления по страховым взносам должна быть возложена на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ч.1 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о работающих у него застрахованных лицах, предусмотренные подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 настоящего ФЗ.

В соответствии со ст. 20 Закона № 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с законодательством о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Сведения, предусмотренные п. 2.3 ст.11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии налогах сборах начисляются страховые взносы) сведения сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ст.425 НК РФ тарифы страховых взносов на период до ДД.ММ.ГГГГ включительно устанавливаются в следующих размерах, если иное не предусмотрено настоящей главой:

на обязательное пенсионное страхование:

в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 процента;

С учетом положений вышеприведенной нормы НК РФ, размеры страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ФИО2 в спорный период составили 21 560 руб. (98 000*22%).

Таким образом, в силу действующего законодательства суд возлагает на ответчика ООО ЧОП «Крепость» произвести отчисление страховых взносов в отношении истца ФИО2 на обязательное пенсионное страхование в размере 21 560 руб. в УФНС России по <адрес>.

Истец также просит взыскать в свою пользу расходы на покупку формы охранника, а также на прохождение медицинской комиссии.

ФИО2 указывает, что за прохождение медицинской комиссии им было оплачено 2 800 руб. в ОГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), 500 руб. по договору на медицинское освидетельствование врачом-психиатром, что подтверждается чеком (л.д. 48), а также 900 руб. за прохождение комиссии на оружие в ОГБУЗ «Смоленской ЦРБ», что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) и копией договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание медицинской услуги, в виде прохождения комиссии на оружие (л.д. 46,47).

Таким образом, учитывая, что указанные расходы подтверждены документально, понесены истцом в связи с исполнением трудовых обязанностей перед ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на прохождение медицинской комиссии в размере 2 800 руб., 500 руб. на медицинское освидетельствование врачом-психиатром, а также 900 руб. за прохождение комиссии на оружие в ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ».

Истец также указывает, что им понесены расходы на покупку формы охранника в размере 3 517 руб.

Однако, учитывая, что несение вышеуказанных расходов не подтверждено документально, то суд, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца расходы на покупку формы охранника в размере 3 517 руб., взысканию не подлежат.

Как следует из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, отсутствие для истца каких-либо тяжелых последствий вследствие нарушения его прав, а также требования о разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 607,53 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП «Крепость» <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> №, выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате в размере 93 000 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 897,60 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 264,96 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 532,16 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности; задолженность за неиспользованный отпуск в размере 12 369,15 руб.; компенсацию за задержку выплаты неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 987,06 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности; расходы на прохождение медицинского осмотра в размере 4 200 руб.; моральный вред в размере 5 000 руб.

Обязать ООО ЧОП «Крепость» (<данные изъяты>) произвести отчисление страховых взносов в отношении ФИО2 (паспорт <данные изъяты> №, выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) на обязательное пенсионное страхование - 21 560 руб. в УФНС России по <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать ООО ЧОП «Крепость» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 607,53 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025