Апелляционное постановление № 10-18/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 01-0011/10/2025

Дело №

(26MS0128-01 №)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изменении приговора мирового судьи

<адрес> 26 августа 2025 года

Судья Пятигорского городского суда Фурсов В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № Н 465238 от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденногоФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБАССР, гражданин Российской Федерации, женатый, на иждивении имеющий одного малолетнего ребенка, официально трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: Кабардино-Балкарская <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Эльбрусским районным судом Кабардино- Балкарской Республики по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, вводная часть приговора дополнена указанием о том, что наказание по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто с ДД.ММ.ГГГГ, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 не трудоустроен, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признано смягчающим наказание осужденного обстоятельством и учтено в качестве такового наличие у него хронических заболеваний — хронического пиелонефрита, хронического гастрита, в резолютивной части приговора отражено об отчислении срока наказания в виде лишения свободы с момента вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общегорежима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменены: признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с применением статьи 64 УК РФ смягчено наказанием до 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Курского районного суда <адрес> осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Эльбрусского районного суда Кабардино- Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на исправительные работы сроком на 8 (восемь) месяцев 29 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Зачтено в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время нахождения осужденного ФИО1 в местах лишения свободы с момента вынесения настоящего постановления до его фактического освобождения из-под стражи, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания, назначенного приговором Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании части 5 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на последнего исполнения следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества и ему назначено наказаниепо ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания, назначенного приговором Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании части 5 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на последнего, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Государственный обвинитель ФИО6 не согласившись с вынесенным приговором подал апелляционноепредставление на данный приговор,так как считаетего незаконным, подлежащим изменению по следующим основаниям.

Не оспаривая вывод суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, приговор суда считает незаконным, подлежащим изменению на основании п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона, существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговором Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решений апелляционной и кассационной инстанций, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 8 месяцев 29 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На момент вынесения приговора судом первой инстанции наказание в виде исправительных работ не отбыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, если назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание требования ст. 70 УК РФ, предусматривающие особый порядок назначения наказания по совокупности приговоров, с учетом самостоятельности решений судов о порядке и условиях наказаний, назначенных по этим приговорам, суд, принимая решение об условном осуждении по последнему приговору, не мог изменять порядок и условия исполнения наказания, назначенного по предыдущему приговору судом того же уровня.

Суд ошибочно, руководствуясь ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по последнему приговору суда, окончательное наказание постановил считать условным на основании ст. 73 УК РФ, то есть вторгся в существо приговора Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, изменив реальное наказание на условное, что является недопустимым.

По настоящему приговору ФИО7 осужден только за одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, поэтому суд мог постановить считать назначенное наказание условным только за это преступление.

Таким образом, состоявшееся судебное решение не отвечает принципу справедливости, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку последующее решение вне процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, изменяет решение суда того же уровня о порядке и условиях исполнения наказания, вследствие чего судебное решение не может быть признано законным.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в и. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора, чего судом первой инстанции сделано не было.

На основании изложенного, приговор суда считает незаконным, подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона, существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО4, защитник - адвокат ФИО10, и сужденный ФИО1в судебном заседании поддержали доводы апелляционного представления и просили суд апелляционной инстанции его удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его полного удовлетворения по следующим основаниям.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33-39 УПК РФ, и не находит нарушений требований Уголовного и Уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ.

В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы как по квалификации действий ФИО1, так и по назначению ему наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 – 291 УПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, изложенные в приговоре выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и отраженным в протоколе судебного заседания.

Помимо признания ФИО1своей вины, его вина в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, отраженными в приговоре суда.

Так, вина осужденного ФИО1 в полностью доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: - оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО8, данными ими в ходе дознания об обстоятельствах совершения преступления.

Приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются как между собой, так и с другими собранными и исследованными в суде доказательствами.

Как следует из приговора суда и протокола судебного заседания, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всех оглашённых показаний, тщательно проанализированы имеющиеся в материалах дела протоколы следственных действий, исследованы все представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, которые проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств виновности ФИО1, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Данные выводы суда первой инстанции в приговоре мотивированны, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом первой инстанции установлены верно, выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц, положенные в основу обвинительного приговора, подробны, последовательны, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств. Не доверять показаниям указанных лиц, которые изобличают ФИО1в совершении им преступления, у суда оснований не имелось. Противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются как между собой, так и с другими собранными и исследованными в суде доказательствами.

Ни одно из исследованных доказательств не имело заранее установленной силы, все они были проверены, оценены с точки зрения соответствия требованиям ст. 17, 88 УПК РФ и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания доказательств недопустимыми на основании ст. 75 УПК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства уголовного дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и дав содеянному им правильную юридическую оценку. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судаапелляционной инстанции не имеется.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе какой-либо из сторон в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для разрешения дела, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что на основании совокупности представленных сторонами, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал его действия ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства сторон рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении судом первой инстанции вида и размера наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в полной мере были учтены требования ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ и назначено наказание, которое по своему виду и размеру является справедливым. Наказание осужденному ФИО1в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности, наличии смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом верно не усмотрено оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и что условное осуждение будет способствовать достижению целей уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем суд, апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции указанные требования закона не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, если назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

По смыслу ст. 73 УК РФ, если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.

По настоящему приговору ФИО1 в осужден только за одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, поэтому суд первой инстанции мог постановить считать наказание условным только за это преступление. В этом случае наказание в виде исправительных работ, назначенное Эльбрусским районным судом Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Кассационного определения судебной коллегией по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Курского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ подлежало самостоятельному исполнению.

Назначая наказание первоначально по правилам ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а затем, постановив считать наказание, назначенное по совокупности приговоров, условным, суд первой инстанции по существу изменил приговор Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу и обращенный к исполнению. Являются обоснованными доводы апелляционного представления о том, что в этом случае назначенное в виде исправительных работ наказание постановлено считать условным, что противоречит требованиям ст. 73 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в данной части в связи с неправильным применением уголовного закона.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО6 - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на применения ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания. Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговор Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Курского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов