Приговор № 1-26/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024

Дело №1-26/2024

УИД № 36RS0008-01-2024-000117-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бобров

Воронежская область 27 февраля 2024 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Зезюкова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Артемчук О.Г., предъявившей удостоверение №2722 от 12.10.2015 и ордер № 3002/1 от 13.02.2024,

при секретаре Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего малолетних детей – ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, военнообязанного, работающего подсобным рабочим в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.06.2023 года.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами было сдано ФИО1 07.07.2023 в ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплатил 07.07.2023 в полном объеме.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

в г. Бобров, Воронежской области у ФИО1, который находился в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки «Ситроен С - 4» государственный регистрационный знак <номер>, VIN: <номер>. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, будучи подвергнутым административному наказанию предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено ФИО1, примерно в 09 часов 25 минут 13.01.2024, осуществлял движение на автомобиле марки «Ситроен С - 4» государственный регистрационный знак <номер>, VIN: <номер> по автодороге проходящей по <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области и отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 36 УУ № 088398 об отстранении от управления транспортным средством, так как у сотрудника ДПС возникли подозрения в том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотектора «Юпитер № 001270», либо проследовать в БУЗ ВО «Бобровскую РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ № 144425 от 13.01.2024.

Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка проходящего обучение.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также все смягчающие обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, не находит оснований, для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Назначение наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи, суд считает необходимым определить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что данным наказанием будет достигнуто исправление осужденного.

Принимая во внимание, что в рассмотрении уголовного дела №1-26/2024 в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат филиала ВМКА в г.Боброве Артемчук О.Г., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного судебного заседания – 27.02.2024, оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"), с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1646 рублей за один день участия, а всего 1646 рублей, которые подлежат возмещению филиалу ВМКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета, при этом процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Оплату расходов в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала ВМКА в г.Боброве Артемчук Оксаны Григорьевны, осуществлявшей защиту по назначению в судебном заседании 27.02.2024 ФИО1 по уголовному делу № 1-26/2024 (банковские реквизиты ВМКА: ИНН <***> КПП 366601001, р/с <***>, Наименование банка: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681), произвести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Копию приговора в части выплаты процессуальных издержек направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Артемчук О.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Н.Р.Павловская