Приговор № 1-26/2024 1-337/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024

36RS0010-01-2023-002180-98

Дело № 1-26/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 22 февраля 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Терещенко А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бессоновой М.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Харитонова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Плетневе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 12 августа 2023 года по 16 часов 08 минут 13 августа 2023 года ФИО5 находился в гостях у своей знакомой ФИО1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртные напитки. В указанное время между ФИО5 и ФИО1 сложились неприязненные отношения, вызванные ревностью ФИО5 Вследствие сложившихся неприязненных отношений у ФИО5 возник умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в период не позже 16 часов 08 минут 13 августа 2023 года, находясь по указанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве ревности, нанес умышленно левой и правой рукой не менее 3-х травматических воздействий в область грудной клетки слева, не менее 1-го травматического воздействия руками в область носа ФИО1, причинив ей телесные повреждения в виде перелома 4-6 левых ребер с развитием пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы (скопление воздуха в подкожно-жировой клетчатке), которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.10, «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»); перелом костей носа, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трёх недель (менее 21 дня) от момента причинения травмы (п.п. 8.1, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

В результате своих противоправных действий ФИО5 причинил ФИО1 телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО5 полностью признал себя виновным в причинении потерпевшей тяжких телесных повреждений.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО5 в судебном заседании о том, что они с потерпевшей ФИО1 сожительствовали на протяжении 4-х лет и проживали совместно в квартире потерпевшей. В июне-июле 2023 года он застал ФИО1 с другим мужчиной в её доме, в результате чего они расстались. Спустя время он пришел к ФИО1 с целью примирения. В процессе употребления спиртного ФИО1 сообщила ему о других мужчинах, которые могли бы причинить ему физическую боль. Он осмотрел содержание переписки ФИО1 с другими лицами и в результате возникшей ревности стал избивать потерпевшую. Подробности избиения потерпевшей он не помнит, но утверждает, что удары ногами не наносил, бил её ладонью руки по лицу, в результате чего у ФИО1 открылось носовое кровотечение. Прекратив противоправные действия, он отвез ФИО1 в больницу. После происшествия он несколько дней проживал вместе с ФИО1, пока её дочь не выгнала его из квартиры;

- показаниями потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. ФИО1 показала, что с 2019 года по май 2023 года она встречалась с ФИО5 12 августа 2023 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО5 пришел к ней в гости и пригласил её сходить с ним в кафе. Она согласилась. Из кафе они примерно в 20 часов 00 минут вернулись к ней домой. Когда находились в помещении кухни, между ними произошла словесная ссора из-за ревности ФИО5, который заметил в её мобильном телефоне переписку с другим мужчиной. В ходе ссоры ФИО5 стал наносить ей удары кулаком правой руки по различным частям тела, по лицу; в область носа нанес не менее двух ударов. От нанесённых ударов она испытала физическую боль, и у неё открылось носовое кровотечение. Также он нанёс не менее трёх ударов в область височной части головы слева и не менее одного удара кулаком правой руки в область левого уха, от которых она также испытала физическую боль. После этого ФИО5 схватил её левой рукой за волосы и нанёс не менее одного удара коленом правой ноги в область нижней челюсти слева. От удара она испытала физическую боль. Она стала говорить, что ей больно и просить ФИО5 её отпустить. ФИО5 на её просьбы не реагировал и, удерживая её за волосы, продолжил наносить удары кулаком правой руки в левую часть туловища: нанёс не менее четырёх ударов в область рёбер слева, также не менее одного удара по туловищу в область ребер справа. От данных ударов она испытала физическую боль, и ей стало трудно дышать. Она сказала ФИО5, что ей трудно дышать, и что она испытывает боль. ФИО5 прекратил наносить удары и отошёл в сторону. После этого она взяла со стола полотенце и стала вытирать им кровь с лица. Она зашла в жилую комнату и легла на кровать, после чего уснула. 13.08.2023 года примерно в 12 часов 00 минут она проснулась. ФИО5 находился у неё в доме. Она сказала, что плохо себя чувствует, что трудно дышать от нанесённых им ударов. ФИО5 вызвал со своего мобильного телефона автомобиль «такси», и они направились в приёмное отделение БУЗ ВО «Борисоглебская РБ». В приёмном отделении БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» её осмотрели, оказали медицинскую помощь. Сделали компьютерную томографию головного мозга и грудной клетки. Согласно заключению компьютерной томографии у неё признаков очаговых изменений в веществе головного мозга не выявлено; установлены перелом костей носа, признаки пневмоторакса слева, перелом 4-6 ребер слева, контузионных участков в нижней доле слева и в средней доле справа, эмфиземы мягких тканей в левой половине грудной клетки. Был поставлен предварительный диагноз: «Множественные переломы ребер. Закрытый перелом носа. Пневмоторакс слева». От госпитализации она отказалась и ушла домой. В какие-либо медицинские учреждения она не обращалась, лечилась самостоятельно. 17.08.20223 она почувствовала себя плохо от нанесённых ей ФИО5 телесных повреждений и обратилась в приёмное отделение БУЗ ВО «Борисоглебская РБ». При обращении она попросила, чтобы сделали повторную компьютерную томографию, так как ей было трудно дышать. Согласно заключению компьютерной томографии у неё были выявлены признаки перелома 4-7 ребер слева, гидро-пневмоторакса слева, контузионных изменений левого лёгкого. Ей предложили госпитализацию, но она отказалась. После этого проходила курс лечения самостоятельно. Она желает привлечь ФИО5 к уголовной ответственности, за причинение телесных повреждений.

Также ФИО1 пояснила, что 12.08.2023 в квартире кроме неё и ФИО5 никого не было, они были с ним вдвоём (л.д.28-30);

- показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО2 показал, что он с 2013 года по настоящее время работает в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» в должности врача травматолога – ортопеда. 13.08.2023 он находился на дежурстве в приёмном отделении БУЗ ВО «Борисоглебская РБ». Примерно в 16 часов 08 минут в приёмное отделение обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. При поступлении после осмотра и оказания медицинской помощи ФИО1 был поставлен предварительный диагноз: «Множественные переломы рёбер. Закрытый перелом носа. Пневмоторакс с лева». После этого ФИО1 была госпитализирована в травматологическое отделение БУЗ ВО «Борисоглебская РБ». При поступлении ФИО1 ничего не пояснила (л.д.46-48);

- показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО3 показала, что она работает в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», в должности медсестры приёмного отделения. 13.08.2023 она находилась на дежурстве в приёмном отделении БУЗ ВО «Борисоглебская РБ». Примерно в 16 часов 08 минут в приёмное отделение обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. При поступлении ФИО1 был поставлен предварительный диагноз: «Множественные переломы рёбер. Закрытый перелом носа. Пневмоторакс с лева». После этого ФИО1 была госпитализирована в травматологическое отделение БУЗ ВО «Борисоглебская РБ». При поступлении ФИО1 пояснила, что избил знакомый (л.д.49-51);

- показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО4 показала, что в <адрес> проживает её мама ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов ФИО1. ей известно, что с 2019 ФИО1 встречалась с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес>. 15.08.2023 года она приехала в гости в г. Борисоглебск к своим родственникам и проживала по адресу: <адрес>. На следующий день, 16.08.2023 примерно в 16 часов 15 минут, она пришла в гости к своей маме ФИО1 Дверь ей открыл ФИО5, который оделся и сразу же вышел из квартиры и ушёл. После этого она его не видела и с ним не разговаривала. Она прошла в жилую комнату и увидела, что ФИО1 сидит на кровати, и у неё имеются телесные повреждения на лице в виде кровоподтёка слева в области нижней челюсти, покраснения в области носа и височной области головы слева, кровоподтёк в области левого уха. В ходе разговора ФИО1 пояснила, что 12.08.2023, примерно в 20 часов 00 минут, когда она и ФИО5 находились в доме, ФИО5 в ходе произошедшей между ними ссоры избил её руками и ногами, нанося ей удары в область головы и туловища. ФИО1 пояснила, что после нанесённых ударов ей трудно дышать, так как ФИО5 сломал ей несколько рёбер. Также ФИО1 пояснила, что 13.08.2023 ей стало плохо от причинённых ФИО5 телесных повреждений, и ФИО5 отвёз её в приёмное отделение БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», где её осмотрели, оказали медицинскую помощь, сделали компьютерную томографию, поставили диагноз: «Множественные переломы рёбер, закрытый перелом носа, пневмоторакс слева», предложили ей госпитализацию в травматологическое отделение БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», но она отказалась и ушла домой. ФИО1 также пояснила, что 17.08.2023 в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» проходила дополнительную компьютерную томографию и ей поставили диагноз: «Признаки перелома 4-7 рёбер слева, гидро-пневмоторакс слева, контузионные изменения левого лёгкого» (л.д.52-54);

- рапортом начальника смены дежурной части о телефонном сообщении от 13 августа 2023 года, зарегистрированном в КУСП № 8566, в котором в 16 часов 16 минут ФИО3 сообщает о том, что в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» поступила ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>. Диагноз: «Множественные переломы рёбер. Закрытый перелом носа, пневмоторакс слева» (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2023 года, согласно которому была осмотрена <адрес> в присутствии ФИО1 и ФИО5 В ходе осмотра ФИО1 и ФИО5 пояснили об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшей (л.д.11-16);

- протоколом выемки от 20 октября 2023 года, согласно которому в кабинете № 3 здания ОМВД России по г. Борисоглебску по адресу: <адрес> свидетеля ФИО4. был изъят мобильный телефон марки «iPhone 12», в приложении которого имеется фотография ФИО1 от 16.08.2023 (л.д.57-60);

- протоколом осмотра предметов от 20 октября 2023 года, в ходе которого в качестве вещественного доказательства осмотрены: мобильный телефон марки «iPhone 12», фотография на 1 листе размером 12х15 см. (л.д.61-67);

- протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2023 года, в ходе которого в качестве вещественного доказательства осмотрены: полотенце из материала оранжевого цвета с пятнами бурого цвета (л.д.72-76);

- заключением эксперта от 13 ноября 2023 года № 619.23, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе представленной медицинской документации у ФИО1 были обнаружены следующие повреждения (произвольно разделены на п. «А» и «Б»):

- «А» - перелом 4-6 левых ребер с развитием пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы (скопление воздуха в подкожно-жировой клетчатке);

- «Б» - перелом костей носа.

Характер и морфологические особенности повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе по представленной документации у ФИО1, позволяет считать, что они были причинены тупым (твёрдым) предметом (ми), при этом, исходя из морфологических особенностей повреждений, механизм их образования представляется следующим: повреждения, указанных в п. «А», - при ударном воздействии, не исключено с дополнительной компрессией (давлением, сдавливанием); повреждения из п. «Б» - при ударном воздействии.

Обнаруженные повреждения квалифицируются следующим образом: повреждения из п. «А» - как причинившие тяжкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.10, «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»); из п. «Б» - как причинившее лёгкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трёх недель (менее 21 дня) от момента причинения травмы (п.п. 8.1, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д.105-108);

- протоколом проверки показаний на месте от 17 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1 на примере манекена указала на механизм нанесения ей ударов 12.08.2023 ФИО5 (л.д.79-90).

Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании признал себя виновным в причинении легкого вреда здоровью ФИО1 и не отрицал факт нанесения ему ударов руками по туловищу и лицу, в результате которых потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью. Подсудимый указал, что не наносил ФИО1 удары ногами, но подробно обстоятельства произошедшего не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения.

Показания свидетелей по делу являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Каких-либо данных свидетельствующих о фальсификации доказательств по уголовному делу, заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ими подсудимого, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Сведений об оказании сотрудниками полиции незаконного воздействия на подсудимого материалы дела не содержат; подсудимый об указанных обстоятельствах суду не сообщал.

Экспертиза по уголовному делу проведена экспертом, имеющим специальные познания и многолетний стаж экспертной работы. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Для производства экспертизы были предоставлены все необходимые данные. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы допущено не было. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключения и выводами эксперта не имеется. Выводы эксперта логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования.

Таким образом, является доказанным, что ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а по месту работы – положительно, принес извинения потерпевшей, и она его простила.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование ФИО5 раскрытию и расследованию преступления, поскольку он не только давал признательные показания, но и активно участвовал в следственных действиях, направленных на его изобличение в совершенном деянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение способствовало снижению самоконтроля и возникновению у подсудимого преступного умысла на причинение потерпевшей тяжких телесных повреждений.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимого тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по уголовному делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который не судим, полностью социализирован, по месту работы характеризуется с положительной стороны, суд полагает возможным в целях исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, поскольку цели исправления подсудимого могут быть достигнуты и без изоляции его от общества.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия составили 5541 рубль (л.д.201). Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от возмещения понесенных по делу процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме.

Для обеспечения исполнения приговора ФИО5 следует оставить меру пресечению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

Обязать ФИО5 в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении с периодичностью один раз в три месяца в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «iPhone 12» - оставить в собственности законного владельца ФИО4.; фотографию на 1 листе размером 12х15 см, - хранить при уголовном деле; полотенце из материала оранжевого цвета с рисунком из материала жёлтого цвета – возвратить потерпевшей ФИО1

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту на стадии предварительного расследования, в сумме 5541 рубль 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Терещенко