Приговор № 1-26/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024

Дело № 1-26/24

УИД 36RS0016-01-2024-000082-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 13 февраля 2024 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лукинов М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

с участием подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

государственного обвинителя – помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, разведенного, работающего в Калачеевском кластере «Вывоз ТКО» грузчиком, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

23.09.2022 года ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 11.10.2022 года вышеуказанное постановление вступило в законную силу.

Водительское удостоверение № на имя ФИО2 категории «В,С, С,С1,М» находиться на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области. Начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами, с даты изъятия водительского удостоверения с 13.10.2022 года. Окончание срока лишения специального права управления транспортными средствами 13.04.2024 г.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. Таким образом, ФИО2 по состоянию на 18 октября 2023 года является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, игнорируя требования Правил дорожного движения (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ФИО2, умышленно, будучи уже подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, будучи в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, 18 октября 2023 года около 23 часов 10 минут, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, который находился по адресу: <адрес>, привел его двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным транспортным средством в качестве водителя, 18 октября 2023 года в 23 часа 29 минут в пяти метрах от дома № 32 по ул. Заброденская, с. Заброды, Калачеевского района, Воронежской области, по направлению на северо-восток, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району.

При остановке ФИО2 имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с наличием достаточных данных, дающих основание полагать, что ФИО2 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, последний отстранен от управления ТС, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» заводской номер 014518 дата поверки 22.06.2023 г. с чем он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено алкогольное опьянение, так как в выдыхаемом им воздухе содержалось абсолютного этилового спирта в количестве 1.233 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО2 не согласился.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с несогласием с результатами освидетельствования, ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в БУЗ ВО ФИО1, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью.

Государственный обвинитель полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которыми согласен подсудимый, обоснованно, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ т.к. он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, состояние его здоровья и здоровья его родственников, а также данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), по месту работы положительно (л.д.80), вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, обстоятельства смягчающие наказание наличие малолетних детей у виновного, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ,

В силу п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

Согласно п. «д.» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Анализируя положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, обращая внимание, что ФИО2, при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, суд приходит к выводу о необходимости конфискации автомобиля ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком №, 1999 года выпуска и обратить его в собственность государства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиля ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком №, 1999 года выпуска, конфисковать и обратить в собственность государства.

- оптический накопитель типа DVD-R с фрагментом видеозаписи освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Судья: М.Ю. Лукинов