Приговор № 1-89/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело № 1-89/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «26» июня 2018 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Запретилиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Смирнягиной Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 1993 году ФИО1, проживая в <адрес>, приобрел для личного использования бездымный одноосновный нитроцеллюлозный порох марки «Сокол» (либо его аналог), изготовленный промышленным способом, находящийся в двух металлических банках, и дымный порох, изготовленный промышленным способом, находящийся в картонной коробке. После в 1993 году ФИО1 перевез порох в Российскую Федерацию в свою квартиру, расположенную в <адрес>. Весной 2005 года ФИО1 перевез из <адрес> бездымный одноосновный нитроцеллюлозный порох марки «Сокол» (либо его аналог), изготовленный промышленным способом, находящийся в двух металлических банках, и дымный порох, изготовленный промышленным способом, находящийся в картонной коробке, в свой <адрес>, где умышленно незаконно, не имея разрешение на хранение взрывчатых веществ, вопреки правилам, направленным на защиту жизни и здоровья граждан, хранил в комнатах указанного дома две металлические банки и одну коробку с порохом в период с весны 2005 года до 17:05 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в двух металлических банках находится бездымный одноосновный нитроцеллюлозный порох марки «Сокол» (либо его аналог), массой 152 грамма и 3,5 грамма, изготовленный промышленным способом, в коробке находится дымных порох, массой 477,5 грамма, изготовленный промышленным способом.

Дымный и бездымный порох являются взрывчатыми веществами метательного действия, пригодны для производства взрыва и предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Кроме того, дымный порох применяется для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а также средства передачи огневого импульса, например, огнепроводных шнуров.

05.02.2018 в ходе проведения обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, в жилище ФИО1 в <адрес> взрывчатые вещества, а именно бездымный одноосновный нитроцеллюлозный порох марки «Сокол» (либо его аналог), общей массой 155,5 грамма, изготовленный промышленным способом, и дымный порох, массой 477,5 грамма, изготовленный промышленным способом, изъяты у последнего, выбыв, таким образом, из незаконного оборота.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Некрасова Н.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Смирнягина Е.М. согласна с ходатайством, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д.141, 143), активно осуществляет права по своей защите.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса РФ, так как он незаконно хранил взрывчатые вещества.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности. На момент совершения данного преступления не судим.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой, жалоб в отношении него в отделение полиции не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, психотропных веществ не замечен, к административной ответственности не привлекался (л.д.154, 157). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах МВД и уголовно-исполнительной системы (л.д.167). На учете как владелец оружия не состоит (л.д.145, 147, 149), охотничий билет ему не выдавался (л.д.151, 153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной (л.д.50-52), полное признание им вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеющиеся заболевания, возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – В.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.168, 169).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает правила, установленные ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая совокупность данных обстоятельств, характер и общественную опасность преступления, суд полагает достаточным для того, чтобы определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы как наиболее отвечающего цели восстановления социальной справедливости. При этом суд признает возможным достижение исправления подсудимого без реального отбывания наказания, условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также в отношении подсудимого подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу – металлическую банку с бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом марки «Сокол» (либо его аналогом), массой 151 грамма, металлическую банку с бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом марки «Сокол» (либо его аналогом), массой 2,5 грамма, сверток с дымным порохом, массой 476,5 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Нижнесергинский», следует уничтожить.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в бюджет Российской Федерации взысканию не подлежат, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, встать на учет, после чего являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с установленной данным органом периодичностью; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу – металлическую банку с бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом марки «Сокол» (либо его аналогом), массой 151 грамма, металлическую банку с бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом марки «Сокол» (либо его аналогом), массой 2,5 грамма, сверток с дымным порохом, массой 476,5 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Нижнесергинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Запретилина