Решение № 12-120/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-120/2018

Дело № 12-120/18


РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года город Пятигорск

ул. Университетская, д.34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Полупан Г.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно контрольное бюро» - ФИО1 на постановление главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Ставропольском крае № 48/11/2018/20 от 27 марта 2018 года о привлечении юридического лица - ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно контрольное бюро» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Ставропольском крае № 48/11/2018/20 от 27 марта 2018 года юридическое лицо - ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно контрольное бюро» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАп РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Генеральный директор общества ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, согласно которой считает постановление незаконным, подлежащим отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель юридического лица - ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно контрольное бюро» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо - главный Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в Ставропольском крае - ФИО3 полагала, что постановление вынесено по результатам проведённой проверки, является законным и обоснованным. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя юридического лица, должностное лицо, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии действующего административного законодательства виновность лица в совершении правонарушения должна быть доказана в предусмотренном законом порядке (ст. 49Конституции РФ).

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что между ООО ЛСЭ «ИКБ» и ФИО4 заключен трудовой договор № 10 от 29 июня 2017 года по выполнении трудовых обязанностей в качестве юриста.

В силу п. 3.1 указанного договора работнику установлен оклад в сумме 8850 рублей.

Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учётом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Согласно постановлению Правительства Ставропольского края от 27 апреля 2017 года № 173-п в соответствии с Законом Ставропольского края от 27 декабря 2004 года № 112-кз «О порядке установления величины прожиточного минимума в Ставропольском крае» на первый квартал 2017 для трудоспособного населения установлена величина в 8997 рублей.

В соответствии с п. 2.21 Соглашения между Правительством Ставропольского края, территориальным объединением профсоюзов и региональным объединением работодателей Ставропольского края (утв. распоряжением Правительства Ставропольского края от 17 февраля 2016 года № 41-рп), работодатели обеспечивают выплату зарплаты работникам, полностью отработавшим норму рабочего времени в нормальных условиях и выполнившим норму труда, в размере, не ниже установленной правительством Ставропольского края величины прожиточного минимума трудоспособного населения за первый квартал текущего года.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 07 августа 2017 года № 313-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском края за второй квартал 2017 года», установлена величина прожиточного минимума в Ставропольском крае за II квартал 2017 года в размере для трудоспособного населения 9404 рубля.

В нарушение указанной нормы, оплата труда ФИО4 производилась из оклада 8850 рублей, в связи с чем, доводы подателя жалобы в указанной части являются необоснованными.

Кроме того, должностным лицом выявлены факты нарушения ч. 6 ст. 136 ТК РФ, выразившиеся в несоблюдении работодателем сроков выплаты работнику заработной платы, что подтверждено расходными ордерами, имеющимися в исследованном судом материалах дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным, факт невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, а также установления заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, является противоправным наказуемым деянием.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме прямого умысла, так и неосторожности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, посягающие на права граждан.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно контрольное бюро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается фактическими данными, содержащимися в материалах по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельства, отягчающие ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствуют.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, является формальным, следовательно, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.

Состав ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. В данном случае, имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям в этой области. Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Сроки давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 48/11/2018/20 от 27 марта 2018 года является обоснованным и требованию закона не противоречит.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное юридическим лицом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В постановлении по делу о назначении административного наказания дана полная, объективная оценка всем представленным доказательствам.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями закона.

Выводы должностного лица административного органа, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения настоящей жалобы по существу.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не допущено. Нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу либо прекращения производства по делу, не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

В ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, исключающих возможность её рассмотрения, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы основаны на ином, субъективном, толковании действующего законодательства, расцениваются как способ защиты, имеющий своей целью уйти от административной ответственности, и не могут повлечь отмену правильного по существу постановления должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании изложенного, жалоба представителя юридического лица - генерального директора ООО ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно контрольное бюро» ФИО1 удовлетворению, а постановление должностного лица – отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Ставропольском крае № 48/11/2018/20 от 27 марта 2018 года о привлечении юридического лица - ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно контрольное бюро» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно контрольное бюро» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Г.Ю. Полупан