Приговор № 1-102/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-102/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июня 2017 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя Рождественской О.П.,

потерпевшей С,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Лукьяновой А.В., представившей ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Сахановой Д.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого

<дата изъята><адрес> по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;

<дата изъята><адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с назначением окончательного наказания по правилам ст. ст. 70, 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от <дата изъята> в виде лишения на срок 2 года;

осуждавшегося <дата изъята> судом в составе мирового судьи СУ № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата изъята> в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

судимого <дата изъята><адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от <дата изъята>) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освободившегося из колонии-поселения <дата изъята> условно - досрочно на отбытый срок 1 год 1 месяц 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон автомобиля в <адрес> при следующих обстоятельствах.

3 мая 2017 года около 15 часов от подворья дома по <адрес> в <адрес> ФИО1 умышленно, неправомерно, не имея на то разрешения собственника транспортного средства завладел без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащим С, совершив тем самым его угон, на котором поехал в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Судом так же установлено, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в обоснованности обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены установленные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который <данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт совершение ФИО1 действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении потерпевшей извинений и в ремонте поврежденного автомобиля, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление совершено подсудимым при наличии непогашенных судимостей по приговорам от <дата изъята>, <дата изъята> и <дата изъята> за умышленные преступления средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за преступление, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением <данные изъяты>, поскольку такое состояние повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает совокупность правил, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми наказание соответственно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Применение к ФИО1 при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ является невозможным, поскольку преступление им совершено при рецидиве.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для ФИО1 только лишение свободы.

Поскольку, с учетом указанных обстоятельств, исправление ФИО1 совершившего новое преступление при рецидиве спустя непродолжительное время после истечения срока условно-досрочного освобождения, без реального отбывания наказания является невозможным, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 совершившему преступление при рецидиве и отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 28 июня 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов