Приговор № 1-102/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-102/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.08.2017 г. п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района Астраханской области Писарева Р.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Хусанковой С.М., Суралиева Э.М., представивших удостоверения №, № и ордеры №, №,

при секретаре Уразалиевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 виновны в незаконной добыче водных биологических ресурсов, совершенной при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1, в нарушение ст. 34 Федерального закона № ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 29 главы 5 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. прибыв на реку <данные изъяты> вблизи села <адрес>, в точку с координатами <данные изъяты>, являющейся в данный период времени миграционным путем к местам нереста частиковых видов рыб, незаконно добывали водные биологические ресурсы с использованием объячеивающего орудия лова активного типа (<данные изъяты>.), являющегося запрещенным для любительского и спортивного рыболовства, способ лова которым является способом массового истребления водных биологических ресурсов.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 были выявлены и задержаны пограничным нарядом ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, когда последние находились в МПС типа «<данные изъяты>» на расстоянии около <данные изъяты> от обнаруженной на реке <данные изъяты> в точке с координатами <данные изъяты> установленной плавной сети длиной <данные изъяты> метров. В ходе извлечения указанной плавной сети из воды было выявлено, что в ней имелись водные биологические ресурсы в количестве <данные изъяты> экземпляров, а именно: <данные изъяты>. Таким образом. ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб Федеральным рыбным запасам в размере <данные изъяты> рубля.

По ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника заявив, что согласны с предъявленным обвинением и полностью признают себя виновными в совершении данного преступления.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимые полностью осознают характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявили его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого подсудимым деяния, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме, считает, что подсудимые полностью осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, с которым они согласились, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО1, ФИО2, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ по признакам - незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Оба подсудимые по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для обоих подсудимых суд считает признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также наличие у ФИО2 одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Суд учитывает, что по ходатайству подсудимых уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначенное им наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание небольшую степень интенсивности посягательства, обстоятельства дела –возмещение реального ущерба рыбным запасам и экологии, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая его условным.

Меру пресечения обвиняемым - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> сеть длиной <данные изъяты> метров, <данные изъяты>., хранящуюся на складе Пограничного отделения в <адрес>, необходимо уничтожить как орудие преступления, МПС типа «<данные изъяты>» хранящиеся в Пограничном отделении в <адрес>, необходимо возвратить законному владельцу ФИО9

В соответствии с п. 10. ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвокатов Хусанковой С.В., Суралиева Э.М., принимавших участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», Приказом МЮ РФ № и МФ РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день работы. Необходимо выплатить адвокатам Хусанковой С.В., Суралиеву Э.М., (ознакомление с материалами уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) всего <данные изъяты> рублей каждому,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить им наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> каждому.

Обязать ФИО1, ФИО2, не менять места жительства без уведомления органа внутренних дел, не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2.– подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> сеть длиной <данные изъяты> метров, <данные изъяты> хранящуюся на складе Пограничного отделения в <адрес>, уничтожить как орудие преступления, МПС типа «<данные изъяты>» хранящиеся в Пограничном отделении в <адрес>, возвратить законному владельцу ФИО9

Управлению Судебного департамента в Астраханской области выплатить вознаграждение адвокату Астраханской областной коллегии адвокатов Хусанковой С.В. по защите в суде интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета РФ в размере <данные изъяты> рублей (ознакомление с материалами уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) перечислив денежные средства на текущий (расчетный) счет адвокатского образования №, открытый в Астраханском отделении № ПАО Сбербанк.

Управлению Судебного департамента в Астраханской области выплатить вознаграждение адвокату Астраханской областной коллегии адвокатов Суралиеву Э.М. по защите в суде интересов ФИО2 за счет средств федерального бюджета РФ в размере <данные изъяты> рублей (ознакомление с материалами уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) перечислив денежные средства на текущий (расчетный) счет адвокатского образования №, открытый в Астраханском отделении № ПАО Сбербанк.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи государственным обвинителем апелляционного представления или иным участником процесса апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Сливин Д.Н.