Приговор № 1-102/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-102/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 8 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Поваляевой В.Н.- помощника Прокурора Кировского района г. Астрахани,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Бурыкиной М.В., представившей удостоверение № и ордер 0000045 от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Гут А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, судимого

12.09.2013 Красноярским районным судом Астраханской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Освобожден по отбытии наказания 7.07.2015

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 05 минут, пришел в помещение гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где на тумбочке в гостиничном номере №, дверь которого была открыта, увидел ноутбук марки «Asus х551», в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1B., в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. года, находясь помещении гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 05 минут, незаконно проник в номер № указанной гостиницы. Затем, ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 05 минут, тайно с тумбочки, расположенной в вышеуказанном гостиничном номере похитил ноутбук марки «Asus х551m», в корпусе черного цвета, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, согласился с объемом и стоимостью похищенного, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, при этом для завладения имуществом проник в помещение.

Размер ущерба, причиненный потерпевшей, является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости имущества, которое похитил ФИО1 превышающей 5000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из материального положения потерпевшей.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, признание вины, раскаянье.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 8.02.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7.12.2016 по 7.02.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства ноутбук марки «Asus х551» снять ограничения, связанные с рассмотрением дела, СD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.