Постановление № 1-102/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-102/2017

КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тарутиной Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Отеговой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Т.Т.И.,

при секретаре Колесниковой Е.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся ИП по направлению деятельности - общественное питание, зарегистрированную и проживающую по адресу : <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-05 часов, находясь в помещении поликлиники №2 АКБ ФГУЗ ЮОМЦФМБФ России, расположенной по <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к пеленальному столику, расположенному в коридоре помещения указанной поликлиники, с которого взяла сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся в пластиковой накладке с изображением жирафа, с флеш-картой, объемом 64 гб., с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», таким образом, тайно похитила имущество Т.Т.И., а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей №, стоимостью 6700 рублей, пластиковую накладку с изображением жирафа, стоимостью 100 рублей; флеш-карту, объемом 64 гб., стоимостью 200 рублей; сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», ценности не представляющую.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.Т.И. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Эти действия ФИО1 орган предварительного следствия квалифицировал по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Т.Т.И.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ввиду примирения с последней, указав, что подсудимая возместила причиненный ущерб в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, принесла свои извинения, что является для нее достаточным.

Выслушав заявленное ходатайство, подсудимую ФИО1, защитника Отегову С.А., согласившихся на прекращение уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшей, государственного обвинителя Тарутину Е.Н., не возражавшую относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, возместила причиненный вред, от потерпевшей Т.Т.И. поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный вред подсудимая возместила в полном объеме, материальных и моральных претензий к ФИО1 она не имеет, примирилась с ним.

Сама подсудимая на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям согласилась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, ввиду примирения с потерпевшей.

С вещественного доказательства – мобильного телефона «<данные изъяты>», находящегося в пластиковой накладке с изображением жирафа, с флеш-картой, объемом 64 гб., с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», находящегося на хранении у потерпевшей - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

С вещественного доказательства – мобильного телефона «<данные изъяты>», находящегося в пластиковой накладке с изображением жирафа, с флеш-картой, объемом 64 гб., с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», находящегося на хранении у потерпевшей - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись Тушнова И.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>