Приговор № 1-76/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-76/2019

26MS0257-01-2018-003234-94

Дело 1-76/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 14 февраля 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре Соловьяновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кочубеевского района Черникова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Кистярева Е.В., представившего удостоверение № 2012 от 31.10.2008 и ордер № от 14.02.2019 года СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.04.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП «Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 04.06.2018 года. После чего, ФИО1, заведомо зная, что он лишен права управления транспортными средствами, а также тот факт, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 20.06.2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно и осознавая противоправность своих деяний, сел за руль автомобиля марки «ГАЗ 21» с государственным регистрационным знаком № регион и привел его в движение, осуществляя поездку на указанном автомобиле по улицам <адрес>, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения, установленные ФЗ № 92 от 07.05.2013 года. В дальнейшем, 20.06.2018 года около 21 часов 30 минут около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением транспортного средства, в связи с чем съехал в кювет. По приезду сотрудников ИДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Кочубеевскому району на вышеуказанное место, было установлено, что гражданин ФИО1, управлял автомобилем марки ГАЗ 21с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем был установлен и задокументирован факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при условии ранее имевшего место факта управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Кистярев Е.В., не оспаривая законность и допустимость, имеющихся в деле, доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ст.264.1 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Черников В.П. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания суд учитывает, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

К данным о личности ФИО1 суд относит, что он ранее не судим, является пенсионером, холост, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести впервые.

Санкция ст. 264.1 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание, в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

С учетом вышеизложенного судья приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания. Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать, с учетом данных о личности подсудимого, целям наказания и его исправлению.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

В связи с решением о назначении наказания в виде штрафа, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Совокупность приведенных обстоятельств, а именно то, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершении которого признал полностью и в содеянном раскаялся, а также состояние здоровья ФИО1, суд считает исключительной и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для отсрочки исполнения наказания на основании ст. 82 УК РФ, поскольку применение отсрочки исполнения наказания является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судьей отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

-акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.06.2018 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.06.2018 года, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 21.06.2018 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2018 года, определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.06.2018 года, копия постановления от 25.04.2018 года мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края, копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, хранящиеся в материалах дела, - по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

-автомобиль марки ГАЗ 21 с государственным регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства №, возвращенные ФИО1- по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1., его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пожидаева Е.А.