Приговор № 1-76/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-76/2019

1-76/2019

26RS0015-01-2019-000298-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Шаповаловой Н. М.,

с участием государственного обвинителя Бабаяна А. Б.,

потерпевшего ФИО1,

защитника Опилат А. А., представившей ордер № ***,

подсудимогоФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26.06.2013 года по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 13000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 13.03.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, *** в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут, находясь на законных основаниях на территории склада, расположенного по адресу: ***; предложил находящемуся на территории склада водителю автомобиля <данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, совершить кражу имущества, а именно двигателя от автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, на что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, дал свое согласие. Тем самым ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, вступили в преступный сговор, не распределяя преступные роли, выполняемые каждым участником деяния.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, находясь в указанное время в указанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, используя физическую силу своих рук, вдвоем, погрузили в кузов автомобиля <данные изъяты> принадлежавший ФИО1 бывший в употреблении двигатель от автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 40000 рублей, тем самым безвозмездно изъяли его в свою пользу, то есть похитили.

После этого, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, на автомобиле <данные изъяты>» под управлением лица, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 40000 рублей.

В судебном заседанииФИО2 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Раскаивается в содеянном, осознает противоправный характер своих действий.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 дал добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 ею разъяснены.

Потерпевший ФИО1 не возражал против проведения дела в особом порядке и показал суду, что ущерб ему возмещен в полном объеме, также перед ним заглажен вред, причиненный преступлением, претензий он к ФИО2 не имеет и просит суд производство по делу в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о проведении дела в особом порядке, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания, ФИО2, суд квалифицирует его действия по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд приходит к следующему.

Наказаниеподлежит назначению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания подсудимому согласно ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту отбывания наказания характеризуется положительно, месту жительства удовлетворительно, проживает один. Иждивенцев не имеет.

Суд учитывает, что ФИО2 не страдает психическими заболеваниями, о чем свидетельствуют справки от врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, сомнений в его вменяемости, у суда, не имеется.Также установлено, что он не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в местах лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судФИО2 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину еще до возбуждения дела, раскаявшись в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Также судом учитывается предусмотренный ч. 1 ст. 61 пункт «к» УК РФ, поскольку потерпевший ФИО1 показал, что ущерб ему возмещен в полном объеме и заглажен моральный вред, они примирились.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбытия наказания, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличествует рецидив преступлений. В связи с этим, ему должно быть назначено наказание по правилам ст. 68 УК РФ.

Поскольку судом у ФИО2 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что при назначении наказания подлежит применению ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает, что для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, с учетом применения ст. 60 УК РФ, оснований не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, способствующие применению более мягкого вида наказания, низший предел в диспозиции ч. 2 ст. 158 отсутствует, а также отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, либо применить условное осуждение.

Ввиду того, что суд пришел к убеждению о реальном отбывании наказания ФИО2, вид исправительного учреждения ему надлежит определить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Помимо основного наказания в виде лишения свободы, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает ограничение свободы. Ввиду того, что суд пришел к выводу об отбывании основного вида наказания реально, то оснований для применения дополнительного вида наказания – ограничения свободы, не имеется.

Мера пресечения избрана ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы реально, то в соответствии со ст. 97, 99,108 УПК РФ, для обеспечения приговора, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу с учетом назначаемого наказания, в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ передать по принадлежности владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Опилат А. А.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 4 500 рублей,согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ИзбратьФИО2 пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>» передать по принадлежности владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2 втот же срок с момента получения копии приговора, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий