Приговор № 1-73/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1- 73/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 14 июня 2017 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Корниенко В.А.,

при секретаре Ковалевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Ворон М.А.,

представителя потерпевшего-гражданского истца ФИО1,

подсудимого-гражданского ответчика Полякова Д.А.,

защитника подсудимого адвоката Тимошенко Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полякова Д.А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Д.А., являясь с <дата><...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и незаконного обогащения, заведомо зная о том, что в соответствии с постановлением администрации Брянской области № от <дата> «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства Брянской области в 2012 году», грант в размере не более <...> рублей может быть предоставлен субъектам предпринимательской деятельности на компенсацию затрат по регистрации индивидуального предпринимателя, а так же на возмещение фактических расходов (связанных с реализацией бизнес-проекта) в <...>-<...> годах и предусмотренных в бизнес-проекте, не намереваясь осуществлять предпринимательскую деятельность, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба федеральному бюджету Российской Федерации и желая их наступления, в период с <дата> по <дата> предоставил в ГАУ «Брянский областной бизнес-инкубатор», расположенный по адресу: г.Брянск, Советский район, ул. Бежицкая, д.54, заявку для получения за счет средств федерального бюджета РФ субсидии (гранта) в максимальном размере, на финансирование расходов по созданию собственного дела в соответствии с бизнес-проектом <...> приложив к ней бизнес-проект, информацию к бизнес-проекту на получение грантовой поддержки для начинающих субъектов малого предпринимательства, изготовленные им фиктивные документы - копию товарного чека № от <дата>, содержащего недостоверные сведения о якобы понесенных им затратах, связанных с приобретением у ИП <...><...> стоимостью <...> рублей, <...>, стоимостью <...> рублей, <...>, стоимостью <...> рублей, <...>, стоимостью <...> рублей, <...>, стоимостью <...> рублей, <...>, стоимостью <...> рублей, <...> стоимостью <...> рублей, <...> стоимостью <...> рублей, <...> стоимостью <...> рублей, <...>, стоимостью <...> рублей, а так же копию договора аренды от <дата>, содержащего недостоверные сведения об аренде им строения - <...>, расположенного по <адрес>, на период с <дата> по <дата>.

В дальнейшем вышеуказанные документы были переданы сотрудниками ГАУ «Брянский областной бизнес-инкубатор» в Департамент экономического развития Брянской области, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, проспект Ленина, д. 33.

Считая представленные ИП Поляковым Д.А. документы подлинными и затраты реально понесенными, <дата> заявка ИП Полякова Д.А. на получение субсидии на финансирование расходов по созданию собственного дела в соответствии с бизнес-проектом <...> была рассмотрена на заседании конкурсной комиссии по предоставлению государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства Брянской области, признана обоснованной и участниками комиссии, было единогласно принято решение о выделении ИП Полякову Д.А. субсидии (гранта) на сумму <...> рублей. После чего между Департаментом экономического развития Брянской области в лице директора ФИО2 и ИП Поляковым Д.А. <дата> заключен договор № (ГРАНТ/12) о предоставлении последнему субсидии (гранта) на сумму <...> рублей, которые впоследствии Поляков Д.А. обналичил в банкомате № дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего федеральному бюджету Российской Федерации был причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму <...> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Поляков Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Поляков Д.А. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия осознает.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ч.3 ст. 159 УК РФ не противоречит ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным заявленное Поляковым Д.А. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Полякова Д.А. суд, соглашаясь с квалификацией предварительного следствия, квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, позицию представителя потерпевшего.

Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «и, г, к» частей 1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, <...>, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что он работает в ООО <...> менеджером отдела сопровождения, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, а также материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Полякову Д.А. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания и, принимая во внимание его положительную характеристику, отношение к содеянному, совершение преступления впервые, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При разрешении заявленного представителем потерпевшего иска о взыскании с Полякова Д.А. материального ущерба в размере <...> рублей суд находит его подлежащим частичному удовлетворению в сумме <...> рублей, поскольку Поляковым Д.А. были выплачены денежные средства в размере <...> рублей в счет возмещения причиненного ущерба, что подтверждается приложенными в материалы дела чеком-ордером и платежным поручением от <дата>., а также позицией представителя потерпевшего.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полякова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Полякова Д.А. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Полякову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Полякова Д.А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации причиненный ущерб в сумме <...> руб.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А.Корниенко