Приговор № 1-73/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017

дело №1-73/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» августа 2017 года г.Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Унечского района Гавриченко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Родина И.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кургуза В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> неработающего, судимого:

- 01 июля 2010 года Унечским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказание частично сложено наказание по приговору Унечского районного суда Брянской области от 22 марта 2010 года, по которому было назначено наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на 2 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 октября 2011 года приговор Унечского районного суда Брянской области от 01 июля 2010 года был приведен в соответствие с редакцией Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и ему определено к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы. По постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 сентября 2012 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания 09 октября 2012 года на срок 6 месяцев 6 дней;

- 06 августа 2013 года мировым судьей судебного участка №59 Унечского района Брянской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основания ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. По постановлению Унечского районного суда Брянской области от 27 ноября 2013 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №59 Унечского района Брянской области от 06 августа 2013 года было продлено на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности. Постановлением Унечского районного суда Брянской области от 11 июня 2014 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №59 Унечского района Брянской области от 06 августа 2013 года отменено и направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- 24 июня 2014 года Унечским районным судом Брянской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №59 Унечского района Брянской области от 06.08.2013 года (с учетом постановления Унечского районного суда от 11.06.2014 года) и окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09 декабря 2016 года освободился по отбытии наказания;

- 17 апреля 2017 года Унечским районным судом Брянской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05 мая 2017 года Унечским районным судом Брянской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222.1 УК РФ, в силу ст. ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Унечского районного суда Брянской области от 17 апреля 2017 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 17.08.2017 года приговор оставлен без изменения, а жалоба осужденного без удовлетворения,

(содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личного обогащения, возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО5 имеющее у него наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой <данные изъяты>. за денежные средства в сумме 300 рублей.

ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на участке местности неподалеку от заброшенной фермы, расположенной в <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО5» за денежные средства в сумме 300 рублей имеющее у него наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, с целью завладения чужим имуществом зашел в подъезд № <адрес>, где на лестничной площадке первого этажа дома при помощи ножовки по металлу перепилил противоугонный трос, которым был пристегнут велосипед марки «Forward», стоимостью 9050 рублей, принадлежащий ФИО6, и тайно похитил этот велосипед. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 9050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО1, с целью завладения чужим имуществом зашел в подъезд № <адрес>, где на лестничной площадке первого этажа дома тайно похитил велосипед марки «GREENWAY» стоимостью 12500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, с целью завладения чужим имуществом пришел к дому № по <адрес>, где путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственное помещение, расположенное рядом от входа в 4 подъезд на первом этаже этого дома, из которого тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator 700» стоимостью 6935 рублей 57 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6935 рублей 57 копеек.

Помимо этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов с целью завладения чужим имуществом, зашел в подъезд № <адрес>, где на лестничной площадке первого этажа этого дома тайно похитил велосипед марки «Ardis Rocks» стоимостью 8272 рублей 73 копейки, принадлежащий ФИО7 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 8272 рублей 73 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Родин И.В. в судебном заседании заявил, что он поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Гавриченко А.Г., потерпевшие также выразили свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и удостоверяясь в соблюдении установленных законом условий, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО1 выразившиеся в незаконном сбыте наркотических средств, суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Действия ФИО1 выразившиеся в тайном хищении имущества у потерпевшей ФИО6, с причинением значительного ущерба, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного, значимости его для потерпевшей ФИО6, а также её материального, семейного положения, заработок которой составляет не более 7500 рублей в месяц.

Действия ФИО1 выразившиеся в тайном хищении имущества у потерпевшего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного, значимости его для потерпевшего Потерпевший №2, а также его материального, семейного положения, заработок которого составляет не более 20000 рублей ежемесячно, и на иждивении у которого находятся двое малолетних детей.

Действия ФИО1 выразившиеся в тайном хищении имущества у потерпевшего Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба, суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного, значимости его для потерпевшего Потерпевший №1, а также его материального, семейного положения, заработок которого составляет не более 10500 рублей ежемесячно.

Действия ФИО1 выразившиеся в тайном хищении имущества у потерпевшего ФИО7, с причинением значительного ущерба, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного, значимости его для потерпевшего ФИО7, а также его материального, семейного положения, заработок которого составляет не более 12500 рублей ежемесячно и на иждивении имеет малолетнего ребенка.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и отбывания наказаний характеризуется в целом удовлетворительно. Кроме этого, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - по хищениям имущества у потерпевших ФИО6, Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО7, активное способствование расследованию преступления - по незаконному сбыту наркотических средств, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - по краже у потерпевшей ФИО6 как смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. Вид рецидива по незаконному сбыту наркотических средств – опасный, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку наличествует отягчающее наказание обстоятельство по всем преступлениям.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 преступлений и повышенную степень их общественной опасности, характер действий подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, отягчающие обстоятельства наказания, данные о личности подсудимого, который был уже судим, в том числе и за тяжкие преступления, судимости по которым не погашены, после освобождения из мест лишения свободы через небольшой промежуток времени совершил ряд преступлений, в том числе и тяжкое, несмотря на имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, суд признает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначает ему хотя и минимальное наказание в пределах санкций статей, но связанное с лишением свободы, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Унечского районного суда Брянской области от 05 мая 2017 года, следовательно, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая в совокупности смягчающие обстоятельства наказания, его состояние здоровья, суд пришел к выводу не назначать в отношении подсудимого дополнительного альтернативного вида наказания в виде ограничения свободы по всем преступлениям.

Видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку преступления совершены подсудимым при рецидиве, опасном рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства наркотическое средство каннабис (марихуана), хранящиеся в МО МВД России «Унечский» – уничтожить; документы проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», аудиозапись и видеозапись проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле; велосипеды марки «Greenway», «Ardis-Rocks», «Stels Navigator 700», руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда марки «Forward» и руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда марки «Stels Navigator 700», передать по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кургуза В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей ФИО6) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшего Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшего Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшего ФИО7) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Унечского районного суда Брянской области от 05 мая 2017 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него наказание, отбытое по приговору Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства наркотическое средство каннабис (марихуана), хранящиеся в МО МВД России «Унечский» – уничтожить; документы проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», аудиозапись и видеозапись проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле; велосипеды марки «Greenway», «Ardis-Rocks», «Stels Navigator 700», руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда марки «Forward» и руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда марки «Stels Navigator 700», передать по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий судья А.Н. Балыко