Приговор № 1-73/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017

№1-73/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Болховитина И.Ю.,

при секретаре Глыбиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карачевского района Брянской области Щербакова Ю.М.,

подсудимой – ФИО1,

защитника адвоката Астахова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут ФИО1, находясь в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>, получив согласие последнего на приобретение у нее трех литровой банки меда за <данные изъяты> рублей, приняла от ФИО4, имеющего дефект зрения, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Не желая возвращать ошибочно переданные ФИО4 <данные изъяты> рублей, ФИО1, с целью завладения чужим имуществом и обращения в свою собственность, убедившись, что ФИО4 в силу дефекта зрения не осознает противоправность ее действий, <данные изъяты> похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО4 и ФИО6, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последним значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Защитник ФИО1 – адвокат Астахов А.И., заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО6 в своих заявлениях, направленных в адрес суда, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Карачевского района Брянской области Щербаков Ю.М. выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, санкция инкриминируемого подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимой, суд установил, что ФИО1 совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и эти действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из суммы похищенного, значимости для потерпевших, а также их материального положения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, со стороны администрации района по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершила впервые.

В силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение ФИО1 ущерба потерпевшим и данное обстоятельство учитывает как смягчающее вину обстоятельство.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности и ее материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимой, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности содеянному. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не будет способствовать исправлению ФИО1, а цели наказания не будут достигнуты.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 5 купюрами по <данные изъяты> рублей, трех литровую банку меда оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий подпись И.Ю. Болховитин