Приговор № 1-32/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Дедяевой В.В.,

государственного обвинителя прокурора Кушнаренко Р.В.,

адвоката Шмидт Е.О., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО 1 что опасно для жизни человека, преступление совершил в г. Угличе Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО 1 из личных неприязненных отношений, с целью причинения ему телесных повреждений вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения для использования в качестве оружия. Безразлично относясь к последствиям причиняемого вреда здоровью, умышленно нанес клинком данного ножа два удара ФИО 1 в поясничную область. Указанными действиями причинил телесные повреждения в виде колото-резаной раны поясничной области справа, проникающей в брюшную полость, а также не проникающую колото-резаную рану. Проникающая колото-резаная рана поясничной области справа является опасным для жизни повреждением и по этому признаку в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к тяжкому вреду здоровья.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, по окончании предварительного следствия по делу заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства, поддержал данное ходатайство в судебном заседании. С особым порядком рассмотрения дела согласились адвокат, потерпевший, не возражал государственный обвинитель.

Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения. Из материалов дела видно, что преступление совершено им на почве внезапно возникшей ссоры с потерпевшим в ходе употребления спиртных напитков. Нанесение двух ударов в область поясницы, где находятся жизненно важные органы человека, само по себе свидетельствует об осознании последствий таких действий в виде опасности для жизни и здоровья потерпевшего, указывает на прямой умысел в причинении тяжкого вреда. С учетом применения для нанесения телесных повреждений хозяйственного ножа, используемого в качестве оружия, преступление правильно квалифицировано органами следствия п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания принимается во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица.

Содеянное относится к категории тяжкого преступления, санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Из рапорта-характеристики участкового уполномоченного видно, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало. <данные изъяты>.

Ссора ФИО1 и ФИО 1 произошла на почве личных неприязненных отношений, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом санкции статьи, суд назначает наказание в виде лишения свободы, применяя положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Обращение в период следствия с явкой с повинной влечет назначение наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей размер наказания двумя третями максимального срока наиболее строгого вида наказания. Из материалов дела следует, что ФИО1 принял меры к вызову скорой помощи потерпевшему, что наряду с его собственным состоянием здоровья, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание деятельное раскаяние подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, возможно условное осуждение. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимого определенные обязанности, позволяющие контролировать его поведение. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, п. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в течение которого обязать не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения – подписку о невыезде - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кухонный нож уничтожить, одежду потерпевшего (куртку, куртку-ветровку, жилетку) возвратить по принадлежности, при отказе в получении уничтожить.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья А.А. Хмелева