Приговор № 1-32/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017

№ 1-32-2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское 15 мая 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.

при секретаре Хировой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Некрасовского района Васильева А.В.,

потерпевшего ФИО 1

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Некрасовского муниципального района Борисовой О.А., предъявившей удостоверение № иордер№ №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по данному делу под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 07.00 до 20.30 ФИО1, имея прямой умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно принадлежащих ФИО 1 денежных средств из его комнаты, расположенной в квартире с подселением <адрес> подошел к прикрытой, но незапертой входной двери в указанную комнату и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, руками открыл входную дверь в комнату ФИО 1 прошел в нее, тем самым незаконно проникнув в жилище.

После этого в продолжение своих преступных действий, действуя умышленно, <данные изъяты> из корыстных побуждений, взял из верхнего выдвижного ящика стола, расположенного в комнате ФИО 1 кошелек, материальной ценности для ФИО 1 не представляющий, с находящимися в кошельке денежными средствами в сумме <данные изъяты> принадлежащими ФИО 1, который убрал в карман своей одежды и вышел из комнаты, тем самым <данные изъяты> похитив вышеуказанный кошелек с принадлежащими ФИО 1 денежными средствами в сумме <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО 1 причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Тарасенко виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Васильев А.В., защитник Борисова О.А., а также потерпевший ФИО 1 против заявленного ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства суд полагает соблюденным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается противоправное безвозмездное изъятие ФИО1 принадлежащих потерпевшему ФИО 1 денежных средств в сумме <данные изъяты>, скрытно от потерпевшего и других лиц, путем незаконного вторжения с преступным умыслом на хищение в жилое помещение, в котором находилось указанное имущество.

Поскольку ФИО1 имел возможность распорядиться похищенным имуществом, данное преступление является оконченным.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в обвинительном заключении они не указаны.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное добровольное возмещение ущерба.

В материалах дела имеется расписка потерпевшего ФИО 1 о возмещении ему ФИО1 причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

Из представленных суду характеристик усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками. На учете у психиатра и нарколога не состоит.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ч.1, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ, то есть условным, с продолжительным испытательным сроком.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества. Назначение в данном случае наказания условно в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ. Продолжительный испытательный срок призван послужить гарантией не совершения новых преступлений в дальнейшем.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд не назначает дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - светокопии выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним - хранить в уголовном деле.

В порядке ст.91-92 УПК РФ подсудимый ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу - светокопии выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Лазутин