Приговор № 1-324/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-324/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области «25» мая 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В. с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Кузьменко В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кабалкина Е.А., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Гончаровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинениемв том, что он совершилкражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут <дата> по 17 часов 30 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь на неохраняемой стоянке, вблизи дома <№ обезличен> по <адрес>, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «MAZDACX-5», государственный регистрационный знак <№ обезличен>, стоимостью 955 000 рублей, принадлежащий ФИО, после чего, неустановленным способом разбил стекло указанного автомобиля и проник в салон, а затем неустановленным способом осуществил транспортировку данного автомобиля на автостоянку ТЦ «Арфа», расположенную по адресу: <адрес>, скрывшись таким образом с места преступления, <данные изъяты> похитив автомобиль указанной марки. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 <дата> около 21 часа 00 минут прибыл к месту парковки (отстоя) автомобиля «MAZDACX-5» государственный регистрационный знак <№ обезличен> на автостоянку ТЦ «Арфа», расположенную по адресу: <адрес>, проследовал к данному автомобилю, разблокировал двери при помощи заранее приготовленного электронного ключа, не являющегося штатным, предусмотренным заводом изготовителем, после чего сел на водительское сиденье и попытался запустить двигатель автомобиля, однако, в этот момент времени был задержан с поличным сотрудниками полиции.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 <данные изъяты> похитил автомобиль «MAZDACX-5» государственный регистрационный знак <№ обезличен>, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб в крупном размере на сумму 995 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказания за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие потерпевшей в материалах дела наличествует.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдании подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, каккражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, совершение преступления впервые, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка и матери преклонного возраста 1933г.р.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, данные о личности виновного, положительно его характеризующие, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи - <данные изъяты> ребенка, матери преклонного возраста, страдающей рядом заболеваний и находящейся на иждивении подсудимого, суд учитывает при определении размера наказания.

ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу, до момента вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 02 декабря 2016 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль «MAZDACX-5» государственный регистрационный знак <№ обезличен>, две пластины г.р.з. <№ обезличен> два ключа от автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО - оставить по принадлежности ФИО; копии документов на автомобиль «MAZDACX-5», следы пальцев рук, перчатки, дактилокарта, три CD-R диск с информацией о телефонных соединениях, три листа формата А4 из компании сотовой связи ПАО «ВымпелКом», «МТС», хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; ключ от автомобиля «MAZDA», рация «DualBandFMTransceiver» модель «UV-5R», две пластины г.р.з. <данные изъяты> осколки стекла, пакет, волос, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства УМВД России по г.о. Химки (квитанция <№ обезличен> от <дата>) - уничтожить; мобильный телефон «Nokiamodel 515.2», мобильный телефон «Nokiamodel 105», мобильный телефон «Nokiamodel 105»; кошелек черного цвета «Wanlima», внутри которого находятся визитные карты 14 шт., водительское удостоверение на имя ФИО1, карта магазина «метро», карта «Сбербанка России», карта АЗС «Лукойл», чек кассовый <№ обезличен>, СТС на А/М <№ обезличен>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства УМВД России по г.о. Химки (квитанция <№ обезличен> от <дата>) - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: