Приговор № 1-324/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-324/2017

Дело № 1-324\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой О.Е.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Электростальского городского прокурора Гатилова А.А.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Кабановой Е.В., представившей удостоверение №ордер №

потерпевшего СРВ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО2

(по свидетельству о заключении брака № от 22 июня 2017 года сменившей фамилию с ФИО3 на ФИО4, однако паспорт не менявшей)

-данные о личности- ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 2 июля 2017 года в 19 часов 35 минут ФИО1 находясь в квартире № <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и действуя тайно, похитила принадлежащие СРВ деньги в сумме 250 руб. и находящийся в чехле стоимостью 911 руб. мобильный телефон марки «SAMSUNG A720 GALAXY A7» стоимостью 30351 руб., с защитным стеклом стоимостью 919 руб. и картой памяти стоимостью 1500 руб., после чего с места преступления с похищенным скрылась, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 33931 руб.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника.

Потерпевший СРВ не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимой, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным. Действия подсудимой суд квалифицирует как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему гражданину.

В судебном заседании потерпевшим СРВ заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 33931 руб. Подсудимая ФИО1 исковые требования признала. В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, а также обстоятельства совершения преступления.

Так, подсудимой ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г,и» ст.61 УК РФ признает -данные о личности-, ее явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также то, что она признала вину и раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, -данные о личности-

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 <сумма>

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, приходя к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, и считает возможным применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ, установить испытательный срок, в течение которого подсудимая будет должна безукоризненным поведением доказать свое исправление. При этом суд возлагает на условно осужденную исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а контроль за их исполнением и поведением осужденной возлагает на специализированный государственный орган, осуществляющих контроль за поведением осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и дальнейшего ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением, установить подсудимой испытательный срок в течение 1 (одного) года.

Установить подсудимой обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, места жительства и места работы, один раз в месяц в дни и часы, установленные контролирующим органом являться на регистрацию в филиал по г.о. Электросталь ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области, ежеквартально проходить в наркологическом диспансере тестирование (освидетельствование) на предмет употребления наркотических средств, справку о результатах которого предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области.

Исковые требования СРВ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СРВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 33931 (тридцать три тысячи девятьсот тридцать один) руб.

Меру пресечения, избранную в виде подписки о невыезде – отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – копию закупочного акта хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Блинкова С.А.