Постановление № 10-12/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 10-12/2018

Дело №10-12/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Московской области Симакиной О.Ю., защитника-адвоката Никонова А.В., представившего удостоверение № 2237 и ордер № 188411 от 05.06.2018, при секретаре Саушкиной А.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Симакиной О.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области от 23.04.2018, которым

ФИО1, <персональные данные>, ранее судимый:

31.03.2011 по приговору Электростальского городского суда по ч.4 ст.111 УК РФ к наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи от 24.06.2010, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет и 9 дней без ограничения свободы, освобожден 30.12.2016 по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что он угрожал убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 11.12.2017, примерно в 04ч.00мин. в г. Электросталь Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании у мирового судьи осужденный ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию действий и виновность в совершении преступления, просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете мнения сторон при определении меры и вида наказания, снизив при этом назначенное ФИО1 наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его в судебном заседании мировым судьёй не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62, 63, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также с учетом отягчающего обстоятельства – совершение преступления при рецидиве преступлений, и данных о его личности в их совокупности в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, мировой судья в описательно-мотивировочной части своего приговора, при изложении обстоятельств, на основании которых пришел к выводу о назначении ФИО1 за совершенное преступление реального лишения свободы, в числе прочих обстоятельств учел мнение сторон. Однако, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 25.09.2014 № 2053-О, положения ст.6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст.60 УК РФ не называют мнения участников процесса в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов. Вид и мера ответственности должны определяться только исходя из публично-правовых интересов. То есть, учет мнения участников процесса о виде и размере назначаемого наказания законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание об учете мнения сторон при определении меры и вида наказания.

С учетом исключения учета мнения сторон при определении меры и вида наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В остальном приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области от 23 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете мнения сторон при определении меры и вида наказания ФИО1 и снизить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 5 (пяти) месяцев.

В остальном, приговор мирового судьи судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области от 23 апреля 2018 года, оставить без изменения

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Симакиной О.Ю. удовлетворить в полном объёме.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин