Решение № 2-2709/2025 2-2709/2025~М-2447/2025 М-2447/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-2709/2025

Дело № 2-2709/2025

УИД: 93RS0007-01-2025-004749-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мариуполь 19 декабря 2025 года

Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в

составе:

председательствующего судьи Мартынова А.А.,

секретаря судебного заседания Челпановой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2709/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Жилой дом был приобретен за №, которые были переданы истцом ответчику ФИО2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи оформили как «домашнюю сделку» в связи с утратой документов, о чем указано в договоре.

Указанный жилой дом принадлежал ФИО2 на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приложена к исковому заявлению. Переоформить указанный жилой дом они не успели в связи с восстановлением необходимой документации для регистрации права собственности согласно действующего на тот момент законодательства Украины.

После завершения боевых действий истец занялся вопросом регистрации недвижимого имущества, а так как договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был нотариально оформлен, собственником жилого дома является ФИО2 Ответчик не претендует на указанное недвижимое имущество, признает, что денежные средства были им получены.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет данным жилым домом как собственник, проживает в нем, оплачивает коммунальные платежи, за свой счет производит текущий ремонт, поскольку во время активных боевых действий дом сильно пострадал и был непригоден для проживания. Истец полностью несет бремя содержания спорного жилья.

Признание за истцом право собственности на указанный жилой дом необходимо для оформления документов и регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оформлена доверенность №, согласно которой истец имеет право управлять и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, который расположен по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была переоформлена доверенность №, согласно которой истец имеет право управлять и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым домом без права получения имущества и денег при продажи данного недвижимого имущества.

В настоящий момент ответчик ФИО2 уклоняется от надлежащего оформления договора купли-продажи спорного объекта недвижимости.

В связи с вышеизложенным, ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО1 просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от 10.11.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, а также представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Также ст. 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Жилой дом был приобретен за № гривен, которые были переданы истцом ответчику ФИО2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи жилого дома был заключен в простой письменной форме, нотариальное удостоверение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и регистрация права собственности за истцом осуществлены не были.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта — Донецкой Народной Республики» (далее — Федеральный конституционный закон № 5-ФКЗ), законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно п. 1 ст. 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 1209 ГК РФ, форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке, а в пункте 4 статьи 1209 ГК РФ указано, что форма сделки в отношении недвижимого имущества подчиняется праву страны, где находится это имущество.

с 1 июля 2020 г. вступил в действие Гражданский кодекс ДНР. Со дня вступления в силу данного Кодекса на территории Донецкой Народной Республики Гражданский кодекс Украины от 16 января 2003 года N 435-IV не применяется (часть 2 статьи 1640 Гражданского кодекса ДНР).

Принимая во внимание, что договор в отношении спорного объекта недвижимости заключен 01.12.2021 года, требования к его содержанию и форме устанавливались действующими нормами Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики (далее - ГК ДНР).

Согласно ч. 1 ст.207 ГК ДНР, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч.2 ст.201 ГК ДНР, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст.210 ГК ДНР, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Частью 1 статьи 542 ГК Донецкой Народной Республики предусмотрено, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Кроме того, в соответствии с требованиями части 1 статьи 524 ГК Донецкой Народной Республики, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Аналогичные требования установлены частью 1 статьи 434 и частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 660 ГК Донецкой Народной Республики установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (часть 2 статьи 542 ГК ДНР). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с абзацем первым части 18 статьи 1642 ГК Донецкой Народной Республики, до 1 января 2025 года, договоры продажи недвижимости, договоры продажи предприятия, договоры дарения недвижимого имущества, договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением, предусматривающие отчуждение недвижимого имущества, договоры аренды здания или сооружения (на срок более трех лет), договоры аренды предприятия (на срок более трех лет), договоры доверительного управления недвижимым имуществом подлежат обязательному нотариальному удостоверению и считаются заключенными с момента такого удостоверения, если иное не установлено законом.

Таким образом, действующее на момент заключения договора купли-продажи спорных объектов недвижимости гражданское законодательство прямо устанавливало императивную норму (требование) об условии заключения договоров, связанных с отчуждением недвижимости – соглашение по всем существенным условиям, их письменная форма и нотариальное удостоверение. Тем самым закон подчеркивал обязательность такой формы именно для сторон и её конститутивный характер для таких видов договоров. Так как требование о договоренности по всем существенным условиям, письменной форме и нотариальном удостоверении договоров входило в корпус (фактический состав) договора, то при его отсутствии (не соблюдении) нет и самой сделки.

Частью 3 статьи 212 ГК ДНР установлено, что если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с частью 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет её ничтожность, то есть такая сделка не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с её ничтожностью, такая сделка ничтожна с момента ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> заключен в простой письменной форме.

Учитывая то обстоятельство, что договор не был заключен в форме, установленной ГК ДНР для договора купли-продажи недвижимости такой договор, в силу статьи 531 ГК ДНР, является ничтожным, следовательно, влечет последствия, установленные статьей 217 ГК ДНР.

Кроме того, суд обращает внимание, что в период с 7 апреля 2014 года по 30 июня 2020 года на территории Донецкой Народной Республики действовал Гражданский кодекс Украины, который был принят 16 января 2003 года, вступил в силу с 1 января 2004 года.

Согласно ч.4 ст. 203 ГК Украины сделка должна совершаться в форме, установленной законом.

Сделка может совершаться в устной или письменной форме. Стороны имеют право выбирать форму сделки, если иное не установлено законом (ст. 205 ГК Украины).

На основании ст. 209 ГК Украины сделка, совершенная в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению в случаях, установленных законом или договоренностью сторон.

В соответствии со ст. 657 ГК Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или иного недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в налоговом залоге.

Таким образом, статьей 657 ГК Украины, как специальной нормой, относительно общей нормы статьи 205 ГК Украины, установлено императивное правило об обязательном нотариальном удостоверении и государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ (ч.1 ст.216 ГК ДНР), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд приходит к выводу, что действующее на момент составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское законодательство, прямо устанавливало императивную норму об условии заключения договоров, связанных с отчуждением недвижимости – их письменная форма и нотариальное удостоверение. Тем самым закон подчеркивал обязательность такой формы именно для сторон и её конституционный характер для таких видов договоров. По мнению суда, указанная сделка, не имеет юридической силы, не порождает тех прав и обязанностей, на установление которых была направлена воля её участников.

По мнению суда, указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ не может являться достаточным основанием для признания права собственности на жилое помещение.

Также следует отметить, что в Донецкой Народной Республике правовой механизм противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, направленный на защиту прав и законных интересов граждан, общества и Донецкой Народной Республики, на момент совершения сделки был установлен Временным положением о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, утвержденным Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 04.12.2015 № 24-3 (далее - Положение).

Положение регулировало отношения граждан, проживающих на территории Донецкой Народной Республики, иностранных граждан и лиц без гражданства, юридических лиц (в том числе их представительств и филиалов), осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также республиканских органов, осуществляющих контроль на территории Донецкой Народной Республики за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии с пунктом 4.3 раздела IV Положения сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежало обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 300 000 российских рублей либо равна сумме в валюте, отличной от российского рубля, эквивалентной 300 000 российских рублей, или превышает ее.

По убеждению суда заключение сделки без обращения к нотариусу позволило избежать установленного Положением обязательного контроля за операциями с денежными средствами или иным имуществом, что противоречит основам правопорядка.

Таким образом, договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный в простой письменной форме, не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года

Судья подпись А.А. Мартынов

Копия верна

Судья А.А. Мартынов