Постановление № 5-44/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-44/2017

Дело № 5-44/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

646900, Омская область,

<...> 5 апреля 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой О.Н.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием УУП ОМВД России по Калачинскому району ФИО14

лица, в отношении которого составлен протокол – ФИО15

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 К РФ об АП, в отношении:

ФИО16, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Правонарушение совершено ФИО17 при следующих обстоятельствах.

24.11.2016 года около 12 часов ФИО18 находясь в зале дома, расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры со своим малолетним сыном ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно ладонью левой руки нанёс ФИО20 один удар по затылку, а затем тряпичным ремнём не менее пяти ударов по спине. Действиями ФИО21. ФИО22. была причинена физическая боль.

В судебном заседании ФИО23 факт совершения им указанных противоправных действий признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что утром 24.11.2016 года он с сыном Михаилом остались дома, сын в школу не ходил, так как болел. Около 11 часов он с Мишей сели делать уроки. Во время чтения Миша баловался, и он ладонью левой руки он нанес Мише один удар с приложением силы по голове в область затылка. От данного удара Миша не заплакал. Затем Миша стал читать, но опять читал плохо, на его замечания не реагировал. Тогда он разозлился, взял тряпичный ремешок и с приложением силы нанес им Мише по спине не менее пяти ударов, от данных ударов Миша заплакал, но сразу же успокоился и стал читать. В момент, когда он Мише наносил удары по спине, Миша был одет в майку.

Опрошенный в судебном заседании УУП ОМВД России по Калачинскому району ФИО24 пояснил, что ФИО25. характеризуется по месту жительств неудовлетворительно, злоупотребляет спиртным. На фоне употребления спиртного у него происходят семейные конфликты, неоднократно в 2016 году выезжали по обращениям, касающимся ФИО26 который привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, 20.25 КоАП РФ.

ФИО27 опрошенная в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО28 попросила назначить ФИО29 наказание в виде административного штрафа, чтобы он не лишился работы.

Несовершеннолетий потерпевший ФИО30 30.09.2009 года опрошенный сотрудниками полиции в ходе проверки сообщении 25.11.2016 г., пояснил, что проживает с мамой и папой, учится в первом классе <данные изъяты> Однажды, днем он с папой находился дома, мама была на работе. Когда он стал читать, то у него не получалось читать, так как он позабыл буквы, поэтому папа стал кричать на него, он сказал, что читать не хочет, тогда папа поставил его в угол. После того как он постоял в углу, то папа вновь посадил его в зале на диван читать азбуку. Когда он стал читать, то папа не понял, что он читает, папа стал кричать на него, после этого ладонью руки нанес ему один по голове в области затылка. От данного удара он почувствовал боль и заплакал, однако папа настаивал на том, чтобы он продолжил читать азбуку. Когда он продолжил читать азбуку, папа вновь не понимал, что он читает, папа стал кричать на него, затем взял с кресла тряпичный ремень коричневого цвета, нанес ему ремнем пять ударов по спине. Ему было очень больно, он сначала терпел, но потом стал плакать. Больше папа ударов ему не наносил. Вечером мама пришла с работы, он ей о произошедшем ничего не рассказывал. На следующий день они с папой пошли в больницу, чтобы взять справку в школу. Когда врач стала слушать его дыхание, спросила у папы, что за синяки у него на спине. Папа пояснил, что он бил его ремнем.

Согласно оглашенным показаниям ФИО31 от 25.11.2016 г., следует, что 25.11.2016 г. в детскую поликлинику на прием обратился ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с папой ФИО33. При осмотре у ребенка ФИО34 на коже спины обнаружены следы кровоизлияний в виде широких полос размером до 15- 20 см, в области шеи справа эхкимоз, в области спины множественные эхкимозы. Со слов ФИО35. 24.11.2016 он избил сына «за все хорошее», сказал, что «есть за что бить».

Кроме признания вины ФИО36 его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявлением специалиста органа опеки и попечительства ФИО37 от 01.12.2016 года, в котором она просит привлечь ФИО38 к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений малолетнему сыну, протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2016 года, в ходе которых осмотрены: дом <адрес> и прилегающая территория, письменными объяснениями свидетелей, заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно протокола об административном правонарушении № № составленного 5.04.2017 года УУП ОМВД России по Калачинскому району ФИО39 ФИО40 24.11.2016 года около 12 часов совершено правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно заключения эксперта № № ДД.ММ.ГГГГ года, повреждения у ФИО41 в виде: множественных кровоизлияниях в виде полос размером до 15-20 см, множественные эхкимозы в области шеи справа размером 2 см., вреда здоровью не причинили.

Согласно установке по месту жительства от 4.04.2017 года, ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нигде не работает, проживает с бывшей женой и малолетним ребенком. Со стороны соседей характеризуется отрицательно. В течение 2016 года гр. ФИО43 многократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21., ст. 20.25 КРФ об АП. Гр. ФИО44 совершает правонарушения в семейно-бытовых отношениях за что был поставлен в ОМВД России по Калачинскому району на профилактический учет, как семейный дебошир. Злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. На меры профилактического характера не реагирует. В 2007 году гр. ФИО45 привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 ч.1 УК РФ. В общении с гражданами вежлив, по характеру вспыльчив.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину ФИО46 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 К РФ об АП полностью доказанной, так как ФИО47 совершила в отношении ФИО49. насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО48 но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При назначении наказания обстоятельств, отягчающих ответственность, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ФИО50., вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание вышеизложенное, причин и обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, материальное положение ФИО1, не работающего, личность правонарушителя ФИО1, характеризующегося отрицательно, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании ст. 6.1.1, руководствуясь ст. 29.10 К РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО51, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д. <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 К РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Зачисление штрафа произвести: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области); ИНН: <***>; р\с <***>; банк ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК: 045209001; КПП: 550301001; КБК: 18811630020016000140; ОКТМО: 52618000, УИН 18810455160120003612., подразделение: ОМВД России по Калачинскому району.

Разъяснить ФИО52., что в случае неуплаты штрафа, и не поступлении сведений о его уплате в орган вынесший постановление (копии квитанции), в соответствии со ст. 32.2 К РФ об АП, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 20.25 К РФ об АП, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Омской областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья О.Н. Шестакова