Постановление № 5-44/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 5-44/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2017 года город Омск

Судья Омского гарнизонного военного суда Красиков А.А., при секретаре Косаревой Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитника Семенова А.А., рассмотрев в помещении военного суда в присутствии личного состава дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

21 июня 2017 года в 7 часов 50 минут в районе дома <адрес> ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и показал, что 20 июня 2017 года он употреблял спиртные напитки. На следующий день около 8 часов при следовании на автомобиле он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования он не отказывался и с его результатами был согласен, однако полагает, что прибор, которым проводилось освидетельствование, показал не точные данные. Кроме того, он считает, что инспекторами ГИБДД были допущены существенные нарушения, а именно ему не были вручены копии протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также в ряде документов, составленных инспекторами ГИБДД, стоят не его подписи.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> подтверждается, что в 7 часов 50 минут 21 июня 2017 года водитель ФИО2, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> в 7 часов 56 минут 21 июня 2017 года у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, что подтверждается его личной подписью.

При этом у ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> на один литр выдыхаемого воздуха.

Как показал свидетель – инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ФИО1 21 июня 2017 года в 7 часов 50 минут на улице <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2. Во время общения он почувствовал, что от водителя исходит запах алкоголя. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен. После чего был составлен протокол об административном правонарушении. Копии всех составленных в отношении ФИО2 документов были вручены ему, и в них стоят его подписи.

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> в 7 часов 50 минут 21 июня 2017 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе дома <адрес>.

Оценив исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства, судья находит вину ФИО2 в содеянном установленной.

Поскольку ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его действия следует расценивать как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая оценку показаниям ФИО2 о том, что ему не были вручены копии протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также, что в ряде документов, составленных инспекторами ГИБДД, стоят не его подписи, в совокупности с другими приведенными выше доказательствами, признаю их несоответствующими действительности, поскольку они противоречат показаниям свидетеля Ославского, а также исследованным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении протоколам об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов при проведении освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения не усматривается.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения с помощью технического средства <данные изъяты> заводской номер прибора <данные изъяты>.

Результат освидетельствования зафиксирован на бумажном носителе результата исследования – чеке с показанием прибора <данные изъяты> на один литр выдыхаемого воздуха и в акте установленной формы, согласно которому у освидетельствуемого установлено состояние алкогольного опьянения.

При применении в отношении ФИО2 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не принимали участие, однако велась видеозапись, о чем в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется указание на это.

Данная видеозапись исследовалась в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и отвечает требованиям допустимости доказательств.

Таким образом, приведенные ФИО2 доводы не опровергают его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут являться основанием к освобождению ФИО2 от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

Согласно ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение, выданное ФИО2, должно быть сдано в ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него данного документа.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску); наименование банка – банк отделение по Омской области Сибирского ГУ ЦБ РФ, ИНН - <***>; КПП - 550701001; номер счета получателя платежа - 401 018 101 000 000 100 00; БИК - 045 209 001; ОКТМО - 52701000; КБК - 188 116 300 200 160 00 140, <данные изъяты>

Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску, лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Красиков