Постановление № 5-44/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 5-44/2017

Дело №5-44/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Любинский 26 июня 2017 года

Любинский районный суд Омской области

Судья Любинского районного суда Железнова Л.В.

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 и его защитника Шипицина Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, проживающего по адресу : <адрес>

<адрес> работающего ИП «<данные изъяты>»,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ . около 01:30 часов на <данные изъяты> км. трассы <адрес> ФИО3 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял мотоциклом Кавасаки в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, допустил опрокидывание, получил телесные повреждения лица, позвоночника. На место ДТП выехала следственно-оперативная группа ОМВД России по Любинскому району, на автомобиле «Скорой медицинской помощи» ФИО3 был доставлен в БУЗООО «<данные изъяты>», где на основании постановления следователя СО ОМВД России по Любинскому району было проведено медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения путем получения проб мочи и крови. Исследование паров выдыхаемого воздуха у ФИО3 провести не смогли по причине наличия у него на лице ран и повреждений.

После получения результатов исследования проб мочи и крови сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он поехал домой на мотоцикле, так как автомобиль сломался. Он был трезвый. По дороге не справился с управлением, упал с мотоцикла в канаву, повредил лицо, позвоночник. У него был болевой шок, он не мог сидеть и стоять. С целью оказания помощи к нему подходили незнакомые люди, проезжавшие мимо. Один из подошедших к нему мужчин налил ему водки, он выпил, сколько точно не помнит. Когда приехала машина скорой помощи, его госпитализировали.

Защитник Шипицин Е.А. в том же судебном заседании показал, что материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО3 находился в момент управления транспортным средством в состояния алкогольного опьянения. ФИО3 не был освидетельствован в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года - протокол о направлении на освидетельствование не составлялся, акт о результатах освидетельствования также оформлен не был. Это означает, что действия сотрудников ГИБДД не соответствовали Приказу МВД России №933. Выехавшая на место аварии следователь не имела полномочий направлять ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как это должен был сделать сотрудник ГИБДД, поскольку в данном случае не было ДТП, а был просто несчастный случай. В медучреждении также допустили нарушение правил освидетельствования, а именно не измерили пары этанола в выдыхаемом воздухе, тогда как из Примечаний к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Врач должен был составить акт медицинского освидетельствования, где должно быть сделано заключение о наличии или отсутствии алкогольного опьянения, но не сделал этого. В связи с отсутствием данных документов полагал, что отсутствуют доказательства нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, не имеется оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности. Просил суд прекратить дело об административном правонарушении в связи с недоказанностью вины ФИО3 в совершении правонарушения.

Должностное лицо ИПС Любинского ОГИБДД ФИО1. в судебное заседание не явился, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что на место ДТП выезжала следователь, так как в полицию поступило сообщение о том, что в результате ДТП водителю причинены телесные повреждения. Первоначальные мероприятия на месте ДТП были проведены следователем СО ОМВД России по Любинскому району, затем материал был передан ему. При доставлении потерпевшего ФИО3 в <данные изъяты> у него были выявлены признаки алкогольного опьянения – шаткая походка, сильный запах алкоголя из полости рта. Сотрудники медицинского учреждения на основании направления следователя взяли у ФИО3 кровь и мочу на исследование для определения наличия алкоголя в крови, так как из-за полученных ФИО3 повреждений было невозможно исследование выдыхаемого им воздуха. По результатам этих исследований было выявлено, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, справками БУЗОО «<данные изъяты>» о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.14-18), из которых следует, что в крови ФИО3 обнаружен этанол в концентрации <данные изъяты> промилле, в моче -<данные изъяты> промилле; рапортом ИДПС ФИО1.; рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №№, №).

Из письма главного врача БУЗОО «<данные изъяты>» следует, что обнаружение этанола в биологических пробах (в крови <данные изъяты> промилле и в моче <данные изъяты> промилле) подтверждает состояние опьянения ФИО3

Из письма главного врача БУЗОО «<данные изъяты>» по запросу суда следует, что результаты лабораторных исследований мочи и крови ФИО3 соответствуют средней степени алкогольного опьянения.

Суд считает, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Суд находит несостоятельными доводы ФИО3 и его представителя о том, что состояние опьянения не было установлено в соответствии с положениями Приказа Минздрава России №933н от 18.12.2015.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п. 20 Правил освидетельствования в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) для вынесения заключения о наличии или отсутствии у него состояния опьянения проводятся специальные лабораторные исследования биологических жидкостей.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка (лица, которое управляет транспортным средством) отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения от 18 декабря 2015 года № 933н).

Таким образом, законодательством предусмотрены и иные возможности установления факта наличия опьянения, нежели исследование выдыхаемого воздуха.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО3 в результате ДТП были получены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в БУЗОО «<данные изъяты>». Сам ФИО3 в судебном заседании пояснял, что после аварии у него был болевой шок, сидеть и стоять он не мог. В связи с чем суд считает, что для выявления состояния опьянения были обоснованно проведены лабораторные исследования биологических жидкостей.

В соответствии с рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №№, №) сведения о ДТП поступили сотрудникам полиции после того, как сам ФИО3 был доставлен в медицинское учреждение, имелись сведения о ДТП с пострадавшими. В связи с чем, на место ДТП был направлен следователь, о чем имеется отметка в рапорте оперативного дежурного.

Довод ФИО3 о том, что в момент управления транспортным средством он не был в состоянии алкогольного опьянения, а употребил алкоголь после ДТП для снятия болевого шока, суд находит несостоятельным и принимает как избранный им способа защиты. Данный довод опровергается показания сотрудника ГИБДД ФИО1., который суду показал, что ФИО3 находился в сильной степени алкогольного опьянения, показаниями медицинского работника ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также соблюдение процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем в действиях ФИО3 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, неоднократно ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению на счет получателя: УФК РФ по Омской области (УМВД по Омской области); лицевой счет №, ИНН: №; КПП: №; расчетный счет: №; банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омска, БИК: №; ОКТМО:№, КБК №.

Постановление является одновременно исполнительным документом.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В.Железнова