Приговор № 1-101/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Садыкова Р.Н.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Самойленко Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Яруллиной Л.А.,

представителя потерпевшей по доверенности Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>; со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093 VAZ 21093 р.з. №, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находилась пассажир - Свидетель №2, в нарушение абзаца № пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого, «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии опьянения, двигался по 1322 км автодороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, со стороны <адрес> в направлении <адрес> на территории <адрес> РБ, вне населенного пункта, по проезжей части, имеющей дорожное покрытие в виде сухого асфальта, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости – 50 км/ч» Приложение № к ПДД РФ, в темное время суток, в условиях ясной погоды, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение абзаца № пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не уступил дорогу пешеходу - Потерпевший №1, переходящую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения № к ПДД РФ, допустил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма; закрытый перелом левой лопатки без смещения; закрытый перелом 7 ребра слева; закрытые множественные переломы костей таза (двухсторонние переломы лобковых и седалищных костей со смещением, перелом крестца); закрытый перелом поперечных отростков 4-5 поясничных позвонков справа, закрытый отрывной перелом головки малоберцовой кости правой голени с повреждением связочного аппарата; закрытый перелом латеральной лодыжки левой голени с незначительным смещением; ушибы мягких тканей, ссадины туловища и конечностей, осложнившаяся развитием травматико-геморрагического шока и постгеморрагической анемии, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о проведении уголовного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении уголовного разбирательства в особом порядке поддержал и пояснил, что вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство им было заявлено после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Причиненный материальный ущерб, потраченный на лечение, в сумме 220 000 рублей был потерпевшей возмещен в ходе следствия. В части заявленных требований о компенсации морального вреда иск признал частично, просил суд учесть его материальное положение и разумный предел.

Защитник адвокат Яруллина Л.А. ходатайство поддержала, пояснила, что ФИО2 вину признал полностью, обвиняется в совершении преступления, максимальная санкция статьи которой не превышает 10 лет, заявлено ходатайство при выполнении ст. 217 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила строго наказать, так как в результате ДТП она осталась инвалидом.

С учетом мнения участников процесса, судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствие не явившейся потерпевшей.

Представитель потерпевшего по доверенности Г. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, исковые требования о компенсации морального вреда поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Подтвердил, что в счет возмещения материального ущерба его доверительница от ФИО1 получила 220 000 рублей.

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение по ч. 2 ст. 264 УК РФ поддержал полностью.

Учитывая то, что ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям его дана правильная юридическая оценка.

Действия ФИО1, исходя из представленных доказательств, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, компенсацию материального ущерба потерпевшей (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отмечая, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, его положительные характеристики по месту жительства, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд так же учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, и ч. 1 ст. 62 УК РФ при условии наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Заявленный иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований закона о соразмерности и разумности размера компенсации, обстоятельств совершения преступления, имущественного положения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание считать постановленным условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного встать на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять без согласия последних место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

Вещественным доказательством - автомобилем марки ВАЗ 21093 VAZ 21093 р.з. А 338 УУ 102, разрешить пользоваться, вернув по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Н. Садыков