Решение № 12-2/7/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-2/7/2017

Дело № 12-2/7/2017


РЕШЕНИЕ

п. Нема Кировской области 7 марта 2017 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе судьи Шуткиной Л.В.,

при секретаре Шатуновой А.Ю.,

с участием заместителя прокурора Немского района Кировской области Грехнева М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление обязанности начальника ПП «Немский» МО МВД России «Кильмезский» ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекалась, привлеченной к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ПП «Немский» МО МВД России «Кильмезский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Прокурор Немского района Кировской области обратился в суд с протестом на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 19.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленную порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), также за утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), по небрежности.

Объективную сторону данного правонарушения составляет уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта). Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины для уничтожения и порчи паспорта, для небрежного хранения - неосторожной, при этом действия по небрежному хранению должны повлечь последствия в виде утраты паспорта.

Общественные отношения в сфере обеспечения сохранности и целостности паспорта гражданина как основного документа, удостоверяющего его личность, регулируются Положением о паспорте РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 17 данного Положения на гражданина возлагается обязанность незамедлительно заявить в территориальный орган МВД РФ об утрате паспорта, в то время как при непригодности паспорта такая процедура не предусмотрена.

Постановлением начальника ПП «Немский» МО МВД РФ «Кильмезский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ за повреждение паспорта вследствие небрежного хранения (постирала куртку, во внутреннем кармане которой лежал паспорт).

При осуществлении производства по данному делу сотрудниками полиции установлено небрежное хранение ФИО1 паспорта повлекшее его повреждение (расплылась роспись), при этом последствие от действий гражданина в виде фактического выбытия паспорта из его владения (утраты) не наступило. Умышленные действия по уничтожению либо порче паспорта ФИО1 не совершала. Таким образом, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения за действия не образующие состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ. На основании изложенного, просит постановление начальника ПП «Немский» МО МВД РФ «Кильмезский» по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заместитель прокурора Грехнев М.Е. доводы протеста поддержал по изложенным основаниям.

Представитель МО МВД России «Кильмезский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении протеста извещены надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с протестом согласна.

Заслушав заместителя прокурора Грехнева М.Е., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В то же время судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является административным актом, который должен полностью соответствовать его содержанию, предусмотренному ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 19.16 КоАП РФ умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

В соответствии с пунктами 1, 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы.

Из постановления по делу об административном правонарушении начальника ПП «Немский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в служебном кабинете УУП № ПП «Немский» МО МВД России «Кильмезский» по адресу: <адрес> выявлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов по адресу: <адрес>, вследствие небрежного хранения допустила повреждение паспорта (постирала куртку, в кармане которой лежал паспорт), чем нарушила п.п. 1 и 17 Положения о паспорте Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ.

Усматривая вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения, начальник ПП «Немский» Мо МВД России «Кильмезский» исходил из того, что в нарушение пунктов 1, 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 828 ФИО1 допустила небрежное хранение паспорта, удостоверяющего ее личность, а именно: произвела стирку одежды, в которой находился паспорт, в результате чего произошло размытие подписи.

Вместе с тем при осуществлении производства по делу должностным лицом не установлены обстоятельства, при которых от действий ФИО1 по небрежному хранению паспорта наступили последствия в виде его фактического выбытия из ее владения, либо ее действия по порче паспорта носили умышленный характер.

С учетом изложенного, вменяемое ФИО1 деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене

постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.16 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

протест прокурора Немского района Кировской области удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении начальника пункта полиции «Немский» МО МВД России «Кильмезский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 19.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Нолинский районный суд.

Судья Л.В. Шуткина