Решение № 12-2/7/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-2/7/2017

Дело № 12-2/7/2017


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Свеча 3 апреля 2017 года

Судья Шабалинского районного суда Кировской области Бисеров В.Ю.,

в помещении Шабалинского районного суда Кировской области по адресу <...>,

представителя юридического лица ООО «Октябрьское» по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу юридического лица ООО «Октябрьское» на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 6 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица:

ООО «Октябрьское», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612050, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 6 марта 2017 года ООО «Октябрьское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Октябрьское» обратилось с жалобой, указывая, что общество не имело возможности оплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления в законную силу 5.12.2016 г. постановления об административном наказании, поскольку на расчетные счета, открытые в ПАО Сбербанк, Кировском АО «Россельхозбанк» наложены инкассовые требования от МРИ ФНС № 8 по Кировской области, Пенсионного Фонда РФ, постановлениясудебныого пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника и об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100 % от суммы, поступающей в кассу организации. Штраф оплачен третьим лицом ФИО1 21.02.2017 г. Обжалуемое постановление считает незаконным и необоснованным, т.к. данное правонарушение совершено впервые, имущественный ущерб отсутствует, отсутствует причинение вреда жизни и здоровью людей. В связи с тяжелым материальным положением просит признать постановление незаконным и отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в случае неудовлетворения этих требований, просит прекратить производство по делу по малозначительности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, в случае неудовлетворения заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Октябрьское» доводы жалобы поддержал, указал, что штраф уплатил ФИО1, которому они продали имущество ООО «Октябрьское». За рассрочкой уплаты штрафа не обращались.

Представитель ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП по Кировской области в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ОСП.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «Октябрьское», суд приходит к следующему:

По ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 6.03.2017 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области, 06.03.2017 года в 08 часов 40 минут по адресу: <адрес>, установлено, что в рамках исполнительного производства 1056/17/43016-ИП от 10.02.2017 г. в отношении ООО «Октябрьское» о взыскании административного штрафа в размере 30000 руб. по постановлению и.о. заместителя начальника отдела судебных приставов по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области № 104/16/43016-АП от 25.10.2016 г. о привлечении, общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, оплата штрафа была произведена 21.02.2017 г. третьим лицом – ФИО1 за ООО «Октябрьское». Постановление вступило в законную силу 05.12.2016 года. Штраф в установленный законом срок ООО «Октябрьское» не уплатило.

В объяснениях представитель общества с протоколом не согласился, пояснил, что штраф не был уплачен в связи с арестом расчетных счетов, денежные средства, поступающие в кассу предприятия, направлялись на выдачу заработной платы сотрудникам.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Октябрьское» подтверждены протоколом об административном правонарушении, актами о проведении исполнительных действий, по которым видно движение денежных средств.

Копия постановления о наложении штрафа от 25.10.2016 г. вручена представителю ООО «Октябрьское» 23.11.2016 г. Постановление вступило в законную силу 5.12.2016 г., срок для добровольной уплаты штрафа истек 4.02.2017 г.

Согласно представленной квитанции штраф уплачен 21.02.2017 г. ФИО1 за ООО «Октябрьское», т.е. с нарушением установленного законом срока.

Состав части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен административный штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Поэтому доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения суд находит безосновательными.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации, т.е. отсутствие во вменяемой статье такого наказания, выявление правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля, субъектом правонарушения должен являться субъект малого и среднего предпринимательства, отсутствие запретов на применение, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Однако из оспариваемого судебного акта не следует, что в рассматриваемом случае имеется совокупность данных условий.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения и постановления должностного лица.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд не находит оснований для признания его малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области, от 6 марта 2017 года в отношении ООО «Октябрьское» оставить без изменения, жалобу ООО «Октябрьское» без удовлетворения.

Судья В.Ю. Бисеров