Решение № 2-306/2017 2-306/2017~М-242/2017 М-242/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-306/2017

Дело №2-306/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 апреля 2017

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представитель ответчика ФГБУ «ФКП Россреестра» по Краснодарскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «ФКП Россреестра» по Краснодарскому краю об установлении наличия технической ошибки в кадастре,

установил:

Истец ФИО1 обратился к ФГБУ «ФКП Россреестра» по Краснодарскому краю об установлении наличия технической ошибки в кадастре, в котором просит установить наличие технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части правообладателей квартиры, общей площадью 49,7 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ...... и обязать ФГБУ «ФКП Россреестра» по Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части правообладателей квартиры, исключив из записи ФИО2, ФИО1, указав собственником квартиры В.Г.

В обоснование иска указав, что его жене В.Г. согласно договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от 05.08.1993 г., зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации от 19.08.1993 г. за № ......, принадлежит квартира, общей площадью 49,7 кв.м., жилой площадью 34,9 кв.м., расположенная по адресу: ....... 10.10.2016 г. его жена В.Г. умерла. После ее смерти истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу ННО г. Новороссийска С.Н. но нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону, поскольку в кадастровом паспорте на квартиру ошибочно указано, что собственником квартиры, расположенной по адресу ...... на основании договора на передачу в собственность от 05.08.1993 г. является помимо В.Г., еще он и ФИО2 Согласно п. 2 договора о передаче в собственность жилого помещения (квартиры) от 05.08.1993 г. в качестве собственника указана только В.Г. Согласно справке о принадлежности из «Крайтехинвентаризации-Краевое БТИ» от 01.11.2016 г. собственником вышеуказанной квартиры на основании договора о передаче в собственность жилого помещения (квартиры) от 05.08.1993 г. является его жена В.Г. В соответствии с выпиской из ЕГРН сведений о данном объекте недвижимости отсутствуют. Для устранения возникшей ошибки, об исключении его с сыном из числа правообладателей квартиры из сведений кадастра, истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, но 29.12.2016 г. получил отказ на том основании, что сведения о данной квартире внесены в кадастр как о ранее учтенном объекте на основании договора от 05.08.1993 г., а они согласно данного договора: В.Г., ФИО1, ФИО2 являлись участниками приватизации, в связи с чем внести исправления в кадастр они не могут. В настоящее время в результате допущенной ошибки в государственном кадастре истец не может вступить в наследство, открывшееся после смерти его супруги, чем грубо нарушаются его права и законные интересы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил установить наличие технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части правообладателей квартиры, общей площадью 49,7 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ...... и обязать ФГБУ «ФКП Россреестра» по Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части правообладателей квартиры, исключив из записи ФИО2, ФИО1, указав собственником квартиры В.Г.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Россреестра» по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что В.Г., на основании договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от 05.08.1993 г. принадлежит на праве собственности квартира №......, общей площадью 49,7 кв.м. в доме №...... по ул......., что подтверждается справкой ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» филиал по г.Новороссийску №...... от 01.11.2016 г.

Согласно письму заместителя начальника Новороссийского отдела ФГБУ «ФКП Россреестра» по Краснодарскому краю Г.В. от 14.04.2017 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация на объект недвижимости, расположенный по адресу: ......, кадастровый номер .......

Из свидетельства о смерти ...... от 11.10.2016 г. следует, что В.Г. умерла 10.10.2016 г., о чём 11.10.2016 г. составлена запись акта о смерти №.......

После смерти В.Г. открылось наследство в виде квартиры №......, общей площадью 49,7 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенной по адресу: .......

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что 14.10.2016 г. истец ФИО1 являясь единственным наследником после смерти В.Г., умершей 10.10.2016 г. обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти В.Г., умершей 19.10.2016 г.

Согласно справке нотариуса ФИО4 от 27.01.2017 г. на основании заявления ФИО1 было заведено наследственное дело №...... к имуществу умершей 10.10.2016 г. В.Г.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ему было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону, поскольку в кадастровом паспорте на квартиру ошибочно указано, что собственником квартиры №......, расположенной по адресу: ...... на основании договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от 05.08.1993 г. является В.Г., ФИО2 и ФИО1

Согласно кадастрового паспорта помещения, выданного филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю №...... от 06.12.2016 г. собственниками квартиры №......, общей площадью 49,7 кв.м., с кадастровым номером №......, расположенной по адресу: ...... являются В.Г., ФИО1, ФИО2

Установлено, что ФИО2 обратился в территориальный отдел №12 (по г.Новороссийску, г.Геленджику) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии» по Краснодарскому краю с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части правообладателей квартиры №......, общей площадью 49,7 кв.м., с кадастровым номером №......, расположенной по адресу: ......, при этом просил исключить из записи ФИО2, ФИО1, указать при этом собственником квартиры В.Г.

Письмом начальника территориального отдел №12 (по г.Новороссийску, г.Геленджику) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии» по Краснодарскому краю С.А. №...... от 29.12.2016 г. было отказано в внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части правообладателей квартиры №......, общей площадью 49,7 кв.м., расположенной по адресу: ......, так как сведения о вещных правах на указанный объект недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости в полном соответствии с документами, представленными в заявлении о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости данного объекта недвижимости, техническая ошибка отсутствует.

Вместе с тем, суд считает, что имеется техническая ошибка в сведения ЕГРП в части указания правообладателей спорной квартиры по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в редакции от 4 июля 1991 г.) предусматривал бесплатную передачу в собственность граждан жилых помещений в размере не менее 18 кв. м. общей площади на одного человека и дополнительно 9 кв. м. на семью. Площадь квартиры, превышающей нормы бесплатно передаваемого жилья, подлежала оплате гражданами.

Как следует из материалов дела договор приватизации спорного жилого помещения заключен 05.08.1993 года.

Договор подписан В.Г., но в пункте 2 договора указано, что жилое помещение передается в собственность покупателя В.Г. с учетом двоих членов семьи участвующих в приватизации: ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 1, 2, 11 Закона РФ от 4.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Каждый гражданин вправе один раз приобрести в собственность бесплатно жилое помещение в государственном или муниципальном жилфонде в порядке приватизации.

Таким образом, законом презюмируется, пока не доказано обратное, что если жилое помещение приватизировано, то значит на приватизацию имеется согласие всех проживающих в жилом помещении членов семьи, а также презюмируется, что приватизирует жилое помещение то количество лиц, которое указано в договоре в качестве членов семьи, пока не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что кто-то из членов семьи отказался от участия в приватизации.

В судебном заседании из пояснений истца и третьего лица установлено, что они отказывались от участия в приватизации и дали согласие на приватизацию жилого помещения другим членом своей семьи - В.Г. (супруге и матери).

Бесспорных доказательств подтверждающих реализацию предоставленного ФИО1 и ФИО2 Законом О приватизации жилфонда в РСФСР право, вместе с В.Г. приватизировать квартиру не имеется, а участие в приватизации, не имеется.

Таким образом, с учетом пояснений истца и третьего лица, суд считает квартира приватизирована была только В.Г.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, учитывая отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих реализацию предоставленного ФИО1 и ФИО2 Законом О приватизации жилфонда в РСФСР права, вместе с В.Г. приватизировать квартиру, суд считает, что что сведения в отношении правообладателей квартиры №......, общей площадью 49,7 кв.м., с кадастровым номером №......, расположенной по адресу: ...... были внесены в ЕГРП на основании договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от 05.08.1993 г., однако при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о правообладателей квартиры №......, общей площадью 49,7 кв.м., с кадастровым номером №......, расположенной по адресу: ...... ...... была допущена техническая ошибка в части указания правообладателей ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФГБУ «ФКП Россреестра» по Краснодарскому краю об установлении наличия технической ошибки в кадастре удовлетворить в полном объеме.

Установить наличие технической ошибки в сведениях ЕГРП в части указания правообладателей квартиры, общей площадью 49,7 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенной по адресу: .......

Обязать ФГБУ «ФКП Россреестра» по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРП в части правообладателей квартиры, общей площадью 49,7 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенной по адресу: ......., исключив ФИО2, ФИО1 из числа собственников данного жилого помещения, указав собственником квартиры, общей площадью 49,7 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенной по адресу: ...... - В.Г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Новороссийска.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич

В полном объеме решение изготовлено 21.04.2017